всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък върху доходите на физическите лица

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8773/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Г. М. С., [населено място], против решение от 28.01.2004 г. по ахд №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за периода 01.01.1999 год. – 31.12.2001 год. в размер на 32249,63 лева, от които главница, представляваща патентен данък в размер на 26025 лв. и лихви в размер на 6224,63 лв., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2165/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно – процесуалния кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. от [населено място] срещу Решение от 28.11.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място], представлявана от юрк. П. Б. в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно и твърдяните от касатора отменителни основания не са налице, поради което касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4209/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, С. против решението от 23.02.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено решение за отказ от прихващане/връщане №г. на данъчен орган при ТДД, С. и е възстановен надвнесен данък по чл. 38 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 777,90 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 20, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗОДФЛ, вноски за доброволно, допълнително пенсионно осигуряване /ДДПО/ за сметка на данъчно задълженото лице се приспадат от облагаемия доход за календарния месец, за който месец се определя и данъчната основа. Заявява, че поради това е незаконосъобразно вноските за допълнително пенсионно осигуряване да се приспадат от общия /годишния/ облагаем доход. Наред с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6837/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчнопроцесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 04.01.2004г. по административно дело №г. на СГС, АК, ІІІ-В отделение, с което повторно е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ръководител екип в данъчно поделение “К. поляна при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – С., след като с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, същият е отменил решение №76/02.01.2002 г. по адм. дело №246/2001 г. по описа на СГС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6708/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П., действащ като едноличен търговец с фирма “Авепо-А. П.” – с. Градът, С. област, срещу решението от 31.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на началника на ТДД – гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на ЗОДФЛ, тъй като е извършвал дейността си в [населено място], а практическите дейности, касаещи само кормуване при градски условия, са извършвани в [населено място] и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5667/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Х. К. от [населено място] срещу решението от 16.02.2004 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта, с която му е отказано правото на възстановяване на данък в размер на 2866, 24 лв., който той счита за надвнесен. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че твърдяният от жалбоподателя юридически факт (заплатена премия за застраховка “Живот”) по чл. 20, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) реално не е бил осъществен. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5666/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Я. К. О. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решението от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., в частта, с която на касационната жалбоподателка са били определени данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2001 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че касационната жалбоподателка през 2001 г. е извършвала и реализирала доходи от търговия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7114/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Г. Ж. чрез адв. В. моли да бъде отменено решение от 3.6.2004г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ДП-С. в частта, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999г. за 24 907,76лв и лихви 12 491,74лв като неправилно – необосновано и незаконосъобразно. Моли да бъде отменен ДРА в тази част като незаконосъобразен и да му бъдат присъдени разноски. Съдът нарушил пар. 6 Наредба №г., който позволява на търговците в посоченият срок да се снабдят с касови апарати с фискална памет, като в този срок изискването за издаване на фискален бон за продажбите не е задължително, иначе срокът би бил безсмислен. В резултат неоснователно е увеличен финансовия резултат със 65 758,40лв по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Същия данъчен орган издал ДРА №г. на [фирма], който е отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7215/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Я. като неправилно – незаконосъобразно и необосновано. В нарушение на закона съдът приел, че за облагане дейността на едноличния търговец неправилно са приложени правилата по ЗКПО за юридически лица, а не правилата по ЗОДФЛ за физически лица. По ЗКПО се определяла само данъчната основа, а облагането следвало да се извърши по ЗОДФЛ. В решението не било посочено как следва да се осчетоводи дарението. Съдът необосновано приел, че дарението е безвъзмезден актив- извънреден приход. Нямало мотиви защо се прилага чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО, защо дарението се приема за приход и какъв е реда по нормативните актове за осчетоводяването му. Окръжният съд не се произнесъл не следва ли да има намаление на финансовия резултат. Неправилно били определени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6767/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 03.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД Ст. З., потвърден с решение №г. на Р. П., относно определените и прихванати задължения – окончателен данък по чл. 40 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер 14.09 лв. и лихва 2,75 лв., и окончателен данък по чл. 40 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер 5758,23 лв. и лихва 2,75 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът неправилно е тълкувал чл. 12, ал. 1, б. г и чл. 26, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 10, т. 18 ЗОДФЛ металните отпадъци са изкупувани от физически лица, на които е плащано в брой, без да са удържани и внесени в бюджета данъци от страна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form