Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4012/2004 С решение от 01.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Купенов, ЕТ от В. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който същото лице е обложено с патентния данък за 2002 г. за извършване на таксиметрови услуги с лек автомобил, рег. [рег. номер на МПС] в размер на 653 лв. и са начислени лихви за 90,22 лв. Против това решение на окръжния съд А. Купенов, ЕТ от В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3604/2004 С решение от 06.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийският градски съд е отменил данъчен акт №г. на ДП “С.” при ТДД – [населено място] в частта, с която е отказано да бъде възстановен надвнесен данък върху доходи от трудови правоотношения на И. Л. К. от С. в размер на 1 218,74 лв. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1б.4в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че на 30.12.2002 г. И. Л. К. от С. /жалбоподател в производството пред градския съд/ е платил еднократно сумата 5 500 лв., представляваща вноска за застраховка живот” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6562/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. Ч. от [населено място] срещу решение от 03.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДАПВ №г., издаден от данъчен инспектор при ДП “С.”, мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор в [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. И. оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение като постановено при спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4929/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. С. в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 23.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ “з” състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми и необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Ответникът Ч. А. П., чрез пълномощника си адв. З. пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2004 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7385/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Т., в качеството му на наследник на Р. Д. Т., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 31.03.2003 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 281г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3741/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Бацелов от [населено място] срещу решение от 02.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно прието за незаконосъобразно приспадане от Р. Бацелов в данъчната си декларация на вноски за доброволно застраховане в размер на 3 450 лв. по застраховка “Живот” с валутно инвестиране и трансформиране на тази застраховка в детска застраховка “Женитба. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6875/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място] против решението от 21.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответникът регионален данъчен директор, П., представляван от старши юрисконсулт С. Б. Д. при Р., [населено място] в представена по делото писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид данните по делото и становищата на страните, с оглед на наведените касационни основания намира, че жалбата като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Петкова

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4711/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от регионалния данъчен директор – П., срещу решение от 26.02.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени постановеното решение и да реши спора по същество. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ц. С. П. – в писмено становище моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6016/2004 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на Плевенска област. В жалбата са изложени съображения, че решението е издадено при съществени нарушения на материалноправни разпоредби, обуславящи основания за отмяната му, визирани в разпоредбата на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на Плевенска област, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени представените писмени доказателства, доводите в жалбата и допустимостта на същата, приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е основателна предвид следните съображения: С обжалваното решение №г. областният управител на Плевенска област на основание чл. 30, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2004 по дело №/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6838/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Пороилиев от [населено място] против решението от 10.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответникът- Регионална данъчна дирекция, [населено място], в писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- основателна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Данъчен ревизионен акт №г., издаден от И. К.- ръководител на екип при ТДД П. в частта, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.