Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1824/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от младши инспектор в отдел “Местни данъци и такси” Л. към Дирекция “Приходи и администриране на местни данъц и такси” при СО, мълчаливо потвърден при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от кмета на Столична община. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Считат се за неправилни изводите на съда, че данъкът не подлежи на възстановяване по реда на чл. 129 ДОПК, след като не е обжалван акта за установяване на публично общинско вземане, че неподаването в срок на корегираща декларация по чл. 14 ЗМДТ не е основание да се откаже възстановяване на надвнесен ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2160/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. издаден от Главен специалист в отдел “Местни данъци и такси” при [община], в частта потвърден с Решение №г. на началник отдел на Дирекция “Местни данъци и такси” при [община], с която е установен размер на задължения за такса битови отпадъци 3 717.83лв. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С акт за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1055/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г., издаден от орган по приходите в Дирекция “МДТ” при [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МДТ” в [община]. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради противоречие с разпоредбите на чл. 12 и чл. 16 Наредбата за определяне и администриране на местните данъци и такси и цени на услугите на територията на [населено място], които задължават общината реално да предоставя услугите по чл. 62 ЗМДТ и да ги предоставя качествено. Съгласно заповед №г. на кмета на [община], недвижимите имоти попадат в трети район, а в т. ІV от същата заповед качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 995/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Местни данъци и такси„ при [община], с която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място” в размер на 2855,12 лева и лихва за просрочие в размер на 287,23 лева изчислена към 23.07.2012 г. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода 01.01.2011 г. ...