Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3936/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Добрич. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно, тъй като не е задължено лице по ЗМДТ. Навежда твърдения, че друго лице [фирма] е задълженото лице, което владее имота въз основа на постановление за възлагане на недвижимия имот от 17.02.2009 г. на ЧСИ №г. на ЧСИ №г. на ЧСИ 739 за предаване владението на имота, е спряно с обезпечителна заповед на ОС-Добрич и е даден едномесечен срок за предявяване на установителен иск. С решение №г. по гр. д.№г. на Окръжен съд Добрич, потвърдено с решение по въззивно гр. д.№323/2012 г. на ВАпС, [фирма] е признат за собственик на имота спрямо [фирма] и [фирма]. Предвид обстоятелството, че имотът не е във владение на [фирма], то не е задължено лице по ЗМДТ за процесния период. Представя ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3740/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци и такси”- [община], с която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място „ в размер на 27 838, 85 лв. и лихва за просрочие в размер на 2 978,75 лв., който акт е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МДТ” при общината. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост и материална ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4203/2013 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по жалбата на [фирма] и Л. И. Ф. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив. Развива касационни основания за недопустимост и неправилност на съдебния акт. Твърди, че съдът се произнесъл по непредявени оплаквания и развил неотносими за спора мотиви. В първоначалната жалба няма доводи за нарушения на националното законодателство, а само на европейското право – чл. 191, пар. 2 ДФЕС, чл. 14, пар. 1 Директива 2008/98/ЕО и чл. 1 Първия протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и чл. 14 Конвенцията и принципа “замърсителят плаща. Твърдят, че е нарушен принципа на пропорционалността, тъй като дадена мярка не може да надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигане на легитимно преследвани цели, поради което е несъразмерно разходите за обезвреждане на отпадъци да се възлагат на някой, който не е произвел отпадъци. Развити ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. П. срещу решение N 207 от 17.12.2012 год. по адм. дело N 108/2012 год. по описа на Административен съд Кюстендил. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че необосновано съдът е приел, че по отношение имота реално са предоставени услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, тъй като такъв извод не може да се направи само въз основа на заповедите на кмета на общината по чл. 62 ЗМДТ. По делото няма първични счетоводни документи, от които да е видно, че общината е осъществила дейности по сметосъбиране и сметоизвозване в района на недвижимия имот на касатора, представените пътни листове ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 109/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Габрово с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърди, че броят на леглата в къщата за гости е отразен неправилно в заявлението за категоризация, но не от него, а от общинския служител. Последицата е вписване в регистъра на категоризираните туристически обекти на обект с по-голям брой легла, като впоследствие му е начислен и по-голям данък. Допустими са свидетелски показания, с които да се установяват факти, различни от тези по заявлението за категоризация. Неправилно са приложени чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ, които са обявени за противоконституционни с решение №г. по к. д.№г. на Конституционния съд на РБ. Административният орган е следвало да спре производството по начисляване на данъка до приключване на делото пред конституционния съд, а не да го приключва ...