всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8822/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отменен негов Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци (АУЗТБО), с който на Министерство на отбраната на Република България са определени задължения за ТБО за 2007г. в следния размер: главница – 88914,11 лева и лихви 39116,97 лева. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Министерство на отбраната, редовно призован, чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13061/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от сдружение “Българска туристическа камара, Сдружение “Българска хотелиерска и ресторантьорска асоциация България” /БХРА/, [фирма], [фирма], Сдружение “Хотелиерско -ресторантьорско сдружение “В.” и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлено оспорването на пар.3 и пар. 12 ПЗР Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на размера на местните данъци, приета с решение №г. на Столичния общински съвет /СОС/ и пар. 12, ал. 1 ПЗР, приет с решение №г. на СОС за приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определяне на размера на местните данъци и такси. Излагат се доводи за неправилност на решението. Иска се да бъде отменено и посочените нормативни разпоредби да бъдат обявени за нищожни, евентуално отменени като незаконосъобразни. Излагат се касационни основания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. П. П., чрез процесуалният му представител адв. Й. М., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) с №г. издаден от длъжностно лице, в качеството му на орган на приходите при Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Местни данъци и такси” при [община]. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗТБО е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2007 г. върху данъчна оценка на недвижими имоти находящи се в [населено място] [улица], собственост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14982/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Г. П. П., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци (АУЗТБО) с №г., издаден от длъжностно лице, в качеството му на орган на приходите при Дирекция “Местни данъци и такси” (“МДТ”) при [община]. С обжалвания в първоинстанционното производство АУЗТБО е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци (ТБО), за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2006 г., върху данъчна оценка на недвижими имоти, находящи се в [населено място], [улица], собственост на [фирма], в размер на 34 348,08 лв. От изложените в касационната жалба оплаквания се извежда довод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14255/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска отмяна на решението като неправилно и постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил всички оплаквания на дружеството, не е посочена коя точно хипотеза на чл. 107, ал. 3 ДОПК е налице. Общината не е осигурила съдове за съхраняване на битови отпадъци, не извършва обезвреждане на битови отпадъци и не поддържа депа. Иска отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответната страна началникът на отдел “Местни данъци и такси” при [община] оспорва касационната жалба. Определената такса е за имот извън регулации, за който се дължи такса за поддържане на депо за отпадъци за общината, находящ се в землището на [населено място], м.”Горно Башали”. Не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11516/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба, подадена от директора на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” Столична община срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК по декларация №г., на началник отдел МТД “П.”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ПАДМТ” при Столична община, издаден на [фирма] . Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че поради липса на доказателства за наличието на обстоятелствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15335/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя К. К. Ц., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Р., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен експерт в отдел “Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че съдът неправилно е приел за законосъобразно определена данъчната оценка при определяне на задълженията за данък недвижими имоти и такса битови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 565/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Л., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци /АУЗТБО/ №г., издадено от орган по приходите в Дирекция „МДТ” при [община], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „МДТ” при [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „МДТ” при [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 15336/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. на този съд. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства. Твърди, че имотът, обект на ревизията, попада в първа строителна зона на града, съгласно решение №г. на общински съвет – Горна О., поради което данъчната оценка и обусловеният от нея размер на данъчните задължения са едни и същи за всички данъчни периоди, следващи декларирането му. В тази връзка сочи, че не е налице промяна на оценката за минало време, нито изменение на задълженията за минали периоди. Според касатора административният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14322/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столичен Общински съвет (СтОС), представляван от председателя Елен Г. и касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от изпълнителния директор Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена разпоредбата на чл. 24, ал. 6 (изм. и доп. с Решение №г.), в частта й: “за обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения” от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община (СтО), приета с Решение №г. на СтОС, последно изм. и доп. с Решение №г. на СтОС и е отхвърлена жалбата срещу останалата част на същата разпоредба. Жалбоподателят – Столичен Общински съвет (СтОС), представляван от председателя Елен Г., чрез упълномощените си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form