Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14935/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен издаденият от касатора акт за установяване на публично общинско вземане №г. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 62 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси). Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд – Благоевград е акт за установяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта, с която акт за установяване на публично общинско вземане №г. е отменен за установеното задължение за лихви за 2005 година. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират нарушения при прилагането на чл. 69, ал. 2 и чл. 9б, ал. 1 ЗМДТ (Закон за местните данъци и такси) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14325/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във вр. с чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от адв. М. С. и от адв. М. К. като процесуални представители на Д. Т. Т., Ц. И. Д., К. А. П., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [населено място], Н. С. Ш., [фирма], П. С. Х., [фирма], Л. К. И. и И. И. И., всички с адреси в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу чл. 16, ал. 4 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги и предоставяни права на територията на [община]. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ (Закон за местните данъци и ...