Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14590/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “ [фирма], представено от адв. Г. Костолов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., И. П.. Експлицитно заявени са доводите на касатора за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон; несъгласието му с извършената от съда оценка на доказателствените средства и фактическите му изводи сочи и на доводи за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставката, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Иска се отмяна на решението и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 381/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – П. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П. относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за д. п. м. 10.2007 г. и 07.2008 г. и по една фактура, издадена от [фирма] в д. п. м. 03.2007 г. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществени процесуални правила и с материалния закон. Към първата категория основания за неправилност е отнесена липсата на мотиви за отмяна на РА относно правото на данъчен кредит в д. п. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15481/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – П. /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П.. Без да го заявява експлицитно касаторът сочи общо трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението и на РА. Ответникът по касация [фирма], чрез повереника си адв. Х. ...