Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1423/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Зам. Директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС в размер на 150 305.41 лв., ведно с прилежащата лихва за забава, както и в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплите на Дирекция „О.” юрисконсултско възнаграждение в размер на 3456 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваното му част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7684/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 156 105.60 лв. и лихва за забава в общ размер от 24 306.35 лв. за данъчни периоди м.04. и м.09.2009 г. и допълнително определено задължение за корпоративен данък в размер на 63 631.77 лв. и лихва за забава в размер на 2 293.70 лв. за ревизираната 2009 г. по ЗКПО. Образувано е и по касационна жалба на адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14221/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, на [фирма] – в ликвидация, [населено място], подадена чрез адв. А., упълномощен от ликвидатора на дружеството – К. М. М., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по чл. 38, ал. 10 ЗДДФЛ за м.09-м.12.2008г., 2009г., 2010г. и м.01-02.2011г. в общ размер 925 840, 52 лв. и лихви – 140 139, 66 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6165/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молбата на Директора Дирекция ОДОП С., [населено място] – А. Г. Г., с искане за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, О. отделение, в частта, с която се отменя като неправилно Решението от 20.06.2011 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, „III – б състав, преструктуриран по силата на заповед №год. на председателя на СГС, постановено по адм. д. №год. на този съд, в частта, отхвърляща жалбата на [фирма] срещу ДРА №год., издаден от ТДД С. – област, потвърден с Решение №1590/23.06.2005 год. на директора на Р. – [населено място] в следните части: 1. с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС /отм./ общо главница в размер на 2 635 302,25 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13927/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-В., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит в размер на 63 253, 87 лева и лихва – 6663, 88 лв. за ревизиран данъчен период м.01.2011 г. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма] и е осъдено дружеството за заплати на дирекцията сумата 1848 лева за юрисконсултско възнаграждение. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени РА и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12277/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. В. М. с постоянен адрес [населено място] , [улица], ет. 4, ап. 10 чрез процесуалния си представител адв. Е. Е. срещу решение №г. по адм. дело 1184/2012 по описа на Административен съд, С.-град, в частта с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” –С. при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора за доход от един и същи източник от чужбина – доход от труд в Швейцария различно се третира прилагането на разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4891/2013 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба от [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк],[жилищен адрес]партерен етаж, ап.4 и съдебен адрес: [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 1 и АПК и допуснати съществени процесуални нарушения на влязло в сила решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. Като нови доказателства към искането са представени: заверени копия от ревизионен доклад /РД/ №г. и Ревизионен акт /РА/ №г. – 31.01.2010г.; ревизионен доклад /РД/ №г. и Ревизионен акт /РА/ №[ЕГН]/26.02.2013г., издадени въз основа на извършена ревизия на [фирма] за определяне на задължения за ДДС за периода:01.02.2010г. – 31.07.2011г.; ревизионен доклад /РД/ №1001113/ 08.06.2010г. и Ревизионен акт /РА/ №[ЕГН]/17.08.2010г., издадени въз основа на извършена ревизия на [фирма] за определяне на задължения за ДДС за периода:01.01.2008г. – 31.01.2010г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15173/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], I-во отделение, 9 с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №година, в частта, с която е потвърдена с Решение №година на Директор на Дирекция” О.”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, а с това и обжалвания РА в посочената част. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Б., изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14972/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Д. П. – Т., срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. относно установените задължения за ДДС в размер 27 749.33 лева и определените закъснителни лихви в общ размер 4 061.43 лева, както и допълнително определения корпоративен данък за данъчен период 2008 г. в размер 6 380.47 лева и лихви за забава 1 038.79 лева. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда оценката на доказателствата за доставките от [фирма] с последиците за признаване на реалността им и възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15112/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ [населено място], срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. относно отреченото право на данъчен кредит на [фирма] по ЗДДС в общ размер 23 300 лева и определените закъснителни лихви в общ размер 6 192.61 лева, както и допълнително определения корпоративен данък за данъчни периоди 2006 г., 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в общ размер 281 100 лева и лихви за забава 94 444.08 лева. Инвокират се трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи като опущение на съда оценката на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.