Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7290/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-П. против решение №година, постановено по адм. д.№г. от Административния съд – П. В ЧАСТТА, в която частично е отменен обжалвания ревизионен акт. С обжалваното решение, по жалба на Производствено-потребителска земеделска кооперация(П.)”С.” частично е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П., в частта, с която допълнително е начислен ДДС в размер на 11200 лева и е отказан данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер на 53 459,66 лева, както и данъчън кредит в азмер на 8333,33 лева по фактура, издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. Наведените отменителни касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9456/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Г. М. и Л. Н. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В първата касационна жалба, подадена Н. Г. М., не се излагат конкретни оплаквания. Във втората касационна жалба, подадена от двамата касатори, се мотивират съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и становищата на страните, приема следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1196/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която за [фирма], [населено място] са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2007 год., м.12.2007 год., м.02.2008год. и м. 03.2008 год. по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 72/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Е. Б., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД П. на НАП, И. Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, за непризнат данъчен кредит на дружеството в размер на 19 425,96 лева и лихви в размер на 11 450,39 лева, както и за допълнително определен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 1 348,33 лева и лихви в размер на 73,57 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12284/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен по жалба на Т. В., Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите М. Г. П. – старши инспектор по приходите в Териториална дирекция на НАП (ТД на НАП) – [населено място], потвърден с Решение №г. от директора на Д “О.” -С. при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правнила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски-юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата, Т. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12142/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, първо отделение, X.-ти състав, в частта с която e отменен Ревизионен акт №година, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение в тази част и присъждане направените разноски. Ответникът – [фирма], ЕИК[ЕИК], в писмена молба докладвана в с. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15124/2010 Делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Ф. И. Сеид, чрез адв. И. Б., срещу решение №г., постановено Административния съд /АС/ П. по административно дело №г. касаторът излага подробно развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и материална незаконосъобразност. Претендира за отмяна на решението на АС Пловдив и за постановяване на решението по съществото на спора, с което да се уважи изцяло жалбата му като се отмени в обжалваната част ревизионен акт /РА/ №г. на гл. данъчен инспектор при ТД на НАП К.. Ответник по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”/ [населено място] при Централното управление/ЦУ/ на Националната агенция по приходи /НАП/, не взема становище по основателността на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14039/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Г. Л., чрез процесуален представител адв. Й., против решение №г. постановено по адм. д. №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага твърдения за неправилни изводи на административния съд относно началното парично салдо за изследвания период, сочи че е доказал получените като дарение суми от представени договори и разписките към тях. Сочи, че неоснователно не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11145/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 1338/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и са присъдени разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения РА. Подробни съображения в подкрепа на становището си и искането са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13403/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] с променено наименование, считано от 01.01.2013 г. на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция, с който на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./ на февруари, март, април, май и юни 2006 г. и по ЗДДС, в сила от 01.01.2007 г. за месеците март и април 2007 г. в размер 9 988,15 лв. и лихви 5 189,55 лв. или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.