Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13372/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “ОДОП ” Б. при ЦУ на НАП, против Решение 1588/14.09.2012г. на Административен съд – [населено място] /АС/, по административно дело №г. по описа на АС-гр. Б., в частта, с която е изменен и отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” Б. при ЦУ на НА. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът П. Г., не взема сатновище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13221/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП П., в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗОДФЛ/отм./ и ЗДДФЛ, както следва: за 2003 г. в размер на 4110, 02 лв. и лихви – 3 006, 84 лв., за 2004 г. – 2 237, 18 лв. и лихви – 1 343, 92 лв.; за 2005 г. – 2 535, 90 лв. и лихви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12302/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68 151,16 лв. за данъчен период м. септември 2008 г., по фактури, издадени от [фирма] и е осъдена дирекцията да заплати на оспорващото дружество разноски по делото в размер на 3110 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13489/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. Н. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мира Райчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13949/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. П., действаща лично за себе си и като законен представител на малолетното си дете М. Г. П. и двамата от [населено място] като наследници на Г. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г. – 5,12 лв. и лихви 3,98 лв.; за 2001 г. – 6 789,29 лв. и лихви 4 300,21 лв.; за 2002 г. – 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9485/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. Ш. и директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП с променено наименование, считано от 01.01.2013 г. на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав. Сигурност” Е. – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. Ш. обжалва решението в частта, в която жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „Искър”, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] е отхвърлена за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7455/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Т., в качеството й на процесуален представител на Б. К. А., представляващ [фирма] (понастоящем [фирма]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно допълнително определено задължение за данък върху добавената стойност в размер на 43 622.90 лв. и лихва в размер на 1 125.60 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7880/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. П., в качеството му на процесуален представител на В. И. К., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на14 960.00 лв. за данъчни периоди м.12.2009 г., м.02.2010 г. и м.03.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8115/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. А., в качеството му на зам.-директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно определени задължения по ЗДДС в размер на 16 489.71 лв. и лихва в общ размер от 10 864.18 лв. за данъчни периоди от 15.04.2005 г. до 31.05.2006 г. С решението е отменен ревизионния акт и относно определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в размер на 852.40 лв. и лихва от 797.07 лв.; за 2003 г. в размер на 2 946.90 лв. (разликата между 1 200.30 лв. до 4147.20 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Данъци | Корпоративен данък

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4156/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби – подадени съответно от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. К. и от директора на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена от юрк. М. срещу съответните части на решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. Касаторът [фирма] обжалва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на същото в обжалваните части, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.