Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12302/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С., за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 68 151,16 лв. за данъчен период м. септември 2008 г., по фактури, издадени от [фирма] и е осъдена дирекцията да заплати на оспорващото дружество разноски по делото в размер на 3110 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13489/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. Н. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата в съдебно заседание. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11990/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №година на Пловдивския административен съд, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-П., в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2006г., като е намален дължимия данък от 49759.91 лв. на 2499.50 лв. и прилежащите лихви от 26473.95 лв. на 1309 лв.; в частта за дължимите суми за определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г., като е намален дължимия данък от 4226.86 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД П. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 12 811,57 лева за ревизирани данъчни периоди 01.11.2009 г. – 30.11.2010 г. и е осъдена дирекцията да заплати на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], област П., сумата 1200 лева, разноски по делото. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12364/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – С., офис Б., и е осъдено дружеството да заплати на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С., сега с променено наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. К. оспорва касационната жалба, иска решението да бъде оставено в сила и претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12562/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №година на Пловдивския административен съд, с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, като допълнително начисления ДДС на [фирма] в размер на 179 442,23 лв. за данъчни периоди м.06.2005 г., м.07.2005 г. и м.08.2006 г., ведно със съответни лихви за просрочие, са намалени, както следва: за данъчен период м.06.2005 г. от 20225,33 лв. на 2442,20 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12977/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториална дирекция на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 46 538, 88 лв. и начислени лихви в размер на 6 669, 46 лв. по фактури на [фирма] и [фирма] за данъчни периоди 01, 02, 04, 05 и 11.2010г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: По отношение на доставките от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11924/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата им против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Н. Б. Б., на длъжност главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението (О.) – С., при Централно управление (ЦУ) на НАП. Поддържа се, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, а с това и обжалвания РА в посочената част. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1562/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от длъжностното лице в дирекция „Местни данъци и такси” при [община], с който е установено вземане за такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място „ в размер на 5880.34 лева и лихва за просрочие в размер на 572,07 лева. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода 01.12.2011 г. – до 31.12.2011 г, на жалбоподателя [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9420/2012 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на В. И. Б.-К., от [населено място], [улица], чрез адв. Н. Г., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, по адм. д.№г. , с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. С., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателката са установени допълнително публични задължения по чл. 48 ЗДДФЛ, както следва – данък за 2007 г. в размер на 4341,63 лв. и лихви за забава – 1661,61 лв., данък за 2008 г. в размер на 3 035,12 лв. и лихви за забава в размер на 708,71 лв. и за 2009 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.