всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12320/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Х., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив /АСП/ по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите от ТД на НАП [населено място] относно определените на [фирма] допълнителни задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период месец юни 2006г. в размер 197 035.20 лева и съответните лихви върху тази сума. Без да са експлицитно заявени, от съдържанието на касационната жалба се установява, че оплакванията на касатора са за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Като противоречащ на чл. 34 ППЗДДС /отм./ се сочи подходът на съда за определяне на данъчната основа на СМР, които са съдържание на извършената от дружеството доставка, чрез възприемане на пазарната цена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9929/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Й. като ЕТ с фирма “Гали-Й. Й.” със седалище в [населено място], общ. Р., и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г. по описа на същия съд за 2012 г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС /АРЗДДС/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9507/2012 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.-отм.) във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от М. С. Н., подадена чрез пълномощника си адв. Зарева, срещу Решение №г., постановено Софийски градски съд, Административно отделение, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в ТДД [населено място], ДП”С.”, потвърден с решение №г. от Директора на Р. [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 10600 лв. за данъчен период м. ноември 2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9920/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1073/2012 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е изменен Акт за регистрация по ЗДДС №година на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който Д. „Хидро – Призма – Д. спорт”, Булстат[ЕИК] е регистрирано по ЗДДС на основание чл. 132, ал. 1 ЗДДС с дата на възникване на задължението за регистрация 12.05.2011 година, като за основание за регистрация следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10165/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”) и от [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/1100547/05.07.2011г., издаден от старши инспектор по приходите при териториална дирекция – Б. на НАП, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на националната агенция по приходите, в частта, в която на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в размер на 23 500,00 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с дължимата лихва за забава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10166/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 1897/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на националната агенция по приходите (ДД”О.”) относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период 01.02.2008г. – 28.02.2008г. в размер на 27 000,00 лв. по фактури, издадени от [фирма] и лихва за забава в размер на 10 527,12 лв., както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14721/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от „Е. – България ТРАНСПОРТ” – О. със седалище в [населено място] и адрес на управление:[жк], [жилищен адрес] чрез процесуалния му представител адв. Н. касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. К., потвърден с решение №г. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП /сега Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 229 548.50 лв. и начислена лихва в размер на 7 783.17 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10122/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Н. с ЕГН [ЕГН] против решение №гас, постановено по адм. д. 74 по описа за 2011г. на този съд в частта, потвърждаваща ревизионния акт и отхвърляща жалбата в останалата й част. С решението е изменен РА №година на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, потвърден с решение №година на изпълняващ правомощията директор на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, като е определен за данъчен период 2003 г. нов размер на дължимия данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ – 23 167,37 лв., ведно с лихва в размер на 18 775,83 лв. и е отхвърлена жалбата на Н. в останалата й част. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевира касационно основание по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12523/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 508/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) относно начислен на [фирма] допълнително ДДС в размер на 100 592,63 лв. и прилежаща лихва в размер на 38 018,99 лв., както и са присъдени разноски в размер на 200 лв. в полза на дружеството. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1997/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. издаден от ТД на НАП – В., И.-Р., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който са определени за внасяне данъчни задължения по ЗДДС в размер на 351 833.65 лв. главница и лихва в размер на 95 354.92 лв по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form