Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14306/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Йордановa, против решение №год. на Административен съд – София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 2506 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3171/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълненето”-гр. В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., за определени данъчни задължения по ЗКПО, както следва: за 2003 г. за разликата над 583, 39 лв. до 3486,05 лв. и лихви за разликата над 141, 14 лв. до 843,43лв.; за 2004 г. за разликата над 449, 92 лв. до 3206, 39 лв. и лихви за разликата над 47, 30 лв. до 396, 88 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението в отменителната част поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11159/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 3777 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7248/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена от [фирма], [населено място], Област П., касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., офис П., в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. П. при ЦУ на НАП, част за отказан данъчен кредит за данъчен период м.03.2008 г. в размер на 4 044 лв. и определени лихви за забава – 1 66, 44 лв. по протокол по чл. 117, ал. 2 ЗДДС към фактура №г. , издадена от [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6708/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С., при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., относно определено данъчно задължение по ЗДДС за м.10.2008 г. в размер на 34 461, 72 лв. и лихви 741, 18 лв. на [фирма]-гр. С., поради непризнаване на ВОД по смисъла на чл. 7 ЗДДС в полза на румънско дружество CONEV I. E. S.R.L. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмянато му, постановяване на друго решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6086/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк. П. Б., и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Т.”, [улица], ет. 4, ап.53, представлявано А. Б. К., подадена чрез адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд [населено място]. Началникът на Митница – Югозападна обжалва съдебното решение в частта, в която е отменено решение изх. №г. на Началника на Митница Кулата, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №07BG005400Н0034731/Н-3473/20071001в размер на 9 912,52 лв., ДДС, ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, в частта за размера над 3 656,91 лв., представляваща ДДС, ведно със законната лихва върху сумата над 3 656,91 лв., считано от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4661/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на „М.“, с ЕИК[ЕИК], [населено място], ул. Генерал Г.“ №г. на Административен съд Пловдив, IXсъстав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] за данъчен период м.10.2009 г. е отказан данъчен кредит в размер на 23 872,77 лева и дирекцията е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 945 лева. Касаторът счита, че решението в тази част е неправилно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4990/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхврълнена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., офис „Шумен“, потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – В. при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати на дирекцията 1 070,70 лева, представляващи разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Неправилно съдът разгледал единствено процедурата по оспорване на представения по време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8152/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №г. на Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 3244 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил извод за дължимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7756/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/-гр. В. при ЦУ на НАП, упълномощен със Заповед №г. на Директора на ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- [фирма], [населено място], не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. Г. е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Към становището си представя договор за правна защита и съдействие и списък за разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.