Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10667/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на Община – П.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните по делото няма спор по фактите. Спорът между тях е правен и е по въпросите: 1. Следва ли да се считат за освободени от заплащане на такса за битови отпадъци собствениците на недвижими имоти – паметници на културата и 2. Следва ли да се заплаща такса за битови отпадъци от собствениците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 782/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец/ЕТ/”Пиньон-М. П.”, със седалище [населено място], с управител М. Д. П., чрез процесуалния представител адв. Н. Г., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд-София-град. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Архиви“ , с която е обявен участникът, спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на част от недвижим имот – публична държавна собственост, представляващ клуб за бизнес и делови контакти, находящ се в [населено място], [улица], предоставен за стопанисване на Държавна агенция „Архиви”. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът, в производство по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5163/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта в която е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчни периоди месеци 03,06 и 08 на 2007 година, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 37 773,20лева и са начислени лихви в размер на 3 678лева. Ответникът – [фирма], не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10538/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Административен съд – София град е отхвърлил оспорването на [фирма] на Акт №г. на кмета на Столично община за установяване на публично общинско вземане за (неплатени от търговското дружество – жалбоподател) такси за битови отпадъци за 2006 г., 2007 г. и 2008 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че “оспореният акт отговаря на всички условия за редовно действие на административните актове, т. е. че е издаден от компетентен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4576/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адв. Г. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С. в обжалваната част, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Ответната страна – Директор на дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10766/2011 Производството е образувано е по касационна жалба на ТД на НАП П. против решение от 21.06.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд и 2 частни жалби: на [фирма], с. М., обл. П. и на [фирма] [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е недопустимо; неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Изложени са подробни съображения за допуснати съществени нарушения на материални и процесуални норми като се иска обезсилване, в условията на алтернативност отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място] оспорва касационната жалбата по съображения изложени в депозирано по делото писмено възражение. [фирма], оспорва касационната жалбата. В частните жалби на [фирма] [населено място] и [фирма] се обжалва решението в частта за присъдените разноски. Твърди се, че в тази част решението/ имащо характер на определение/ е неправилно, тъй като е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6909/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. А. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Л. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП, в частта с която са определени данъчни задължения до размер на следните суми: по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г.- за сумите от 11.68 лв. главница и 5.65 лв. лихва; за 2006 г. – за сумите от 1 777.38 лв. главница и 412.32 лв. лихва; и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. – за сумите от 74 457.86 лв. главница и 15 652.64 лв. лихва. Искането е за отмяна на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6449/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП касационна жалба срещу Решение №год. на Пловдивския административен съд, 16-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Х., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НП, с който на [фирма], [населено място], представлявано А. Т. Д., е отказано право на данъчен кредит в размер на 28611,33 лв. за данъчен период м. октомври 2009 год. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], и са начислени лихви от 517.56 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9909/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- В., подадена чрез процесуален представител- адв. Д. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което са отменени решения с №г.; 2878-3/29/15.12.2010 и 2842-3/29/15.12.2010г. на ОбС-В., с които на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 ЗМСМА и чл. 8, ал. 1 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]- Н. С. Д., А. Г. С. и П. С. М., всички от [населено място], не са освободени от заплащане на дължимата за 2011г. такса за битова отпадъци на имоти, подбробно описани. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба- Н. С. Д., А. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5262/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Д., подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 6 500 лв. и относно увеличението на финансовия резултат за 2004 г. със сумата 32 500 лв. по фактура №[ЕГН]/27.07.2004г., издадена от [фирма] и определения във връзка с това като допълнително дължим данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ и съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.