Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7208/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. С. С.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ІV състав, в частта, в която е отменен РА №г. на ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на зам. директора на ТД [населено място] на НАП в частта, с която на [фирма] са установени задължения за ДДС, както следва: за периода м. 02.2007 г. – 4 190,96 лв. и лихви в размер на 895,53 лв.; за периода м. 03.2007 г. – 2 729,24 лв. и лихви в размер на 551,24 лв.; за периода м. 04.2007 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7996/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. П. и Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението'” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че са налице безспорни доказателства за извършеното плащане, което включва и неустойка по договора за цесия от 19.12.2003г. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част относно определен допълнително корпоративен данък за 2004г. и 2005г., ведно с лихви за забава, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7285/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. И. против решението от 12.03.2010 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ „Б” състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], в частта, мълчаливо потвърдена от Р. – [населено място] и е определен ДДС за внасяне за данъчен период м.02.2000 г. в размер на 764,31 лева, като са начислени лихви в размер на 563,35 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е в противоречие с материалния закон, постановено е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът неправилно интерпретирал приложимия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7232/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за корпоративен данък в размер на 3 524,98 лв. за 2003 г. и лихви върху тях в размер на 2 436,49 лева. [фирма] е осъдено да заплати сумата в размер на 488,46 лв., представляваща разноски. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8319/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител Д. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №говеца, срещу Ревизионен акт /РА/ №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на зам. директора на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилонст на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че РА не е постановен при съществено нарушаване на процесуалните правила, тъй като съобщенията изпратени до [фирма] и [фирма] не са връчени съобразно изискването на чл. 32 ДОПК. По същество излага доводи за наличие на всички предпоставки за упражняване на правото на данъчен кредит, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7312/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична срещу решение №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – З. Б. К., чрез пълномощника си адв. Пугева, оспорва жалбата като неоснователна по съображения, подробно изложени в представени в съдебно заседание писмени бележки. Заинтересуваната страна – НАП изразява становище за основателност на жалбата и отправя искане до ВАС същата да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 30.03.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София, 16 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място], е отменен обжалваният РА, потвърден частично с Решение №г. на директор на дирекция О. [населено място], в частта относно доначисления ДДС в общ размер на 20 323.07 лв. за данъчните периоди 01.01.2007г.- 31.01.2007г., 01.02.2007г.- 28.02.2007г., 01.03.2007г.- 31.03.2007г. и 01.04.2007г.- 30.04.2007г. на основание чл. 86 във връзка с чл. 151, ал. 3 ЗДДС, и Дирекцията е осъдена да заплати на дружеството 3312 лв. разноски. В жалбата се поддържа материална незаконосъобразност и необоснованост на решението. По съображенията в жалбата, касаторът моли да се отмени решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4878/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. на Кюстендилския административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на общински вземания от местни такси №г., издаден от кмета на [община], с който на основание чл. 9б, ал. 2 ЗМДТ са установени задължения в размер общо на 6842,50 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 2610,03 лв., дължими от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно е приложена от съда разпоредбата на чл. 71 ЗМДТ, тъй като услугите по чл. 62 ЗМДТ се предоставят реално от общината чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5949/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си- адв. М. Ц., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд, гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г. на ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6426/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Г. С., против решение от 08.12.2009 г. по адм. дело №г. на СГС – АО, ІІІ-А отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С., частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е приложил нормите на чл. 29, ал. 5 и чл. 30, ал. 2 ЗДДС /отм./. Според касатора съдът неправилно цитира фактура №г., която е извън ревизирания период (17.06-31.07.2005 г.). По подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.