всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 797/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му в качеството му на [фирма], [населено място], против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Т./ погрешно посочена в решението като ТДД – П./, в частта, потвърдена с решение №г. на Регионалния данъчен директор – В., с която му е определен данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ за 1997 г. в размер на 73 503,96 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1998 г. в размер на 180 030, 50 лв. и лихви за забава общо в размер на 91 888,02 лв. Касаторът поддържа в бланкетна касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1596/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Черньо М. А., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА: За да постанови обжалваното решените първоинстанционният съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13230/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. А. С.-Кежова, в качеството й на пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, на А. Д. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. П. и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1959/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Л. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], против решение от 25.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ДП “Студентска, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че след като доставчиците не са намерени на посочения адрес, както и техните поддоставчици, то на жалбоподателя не следва да се признава правото на данъчен кредит, тъй като той няма вина за техните действия и не може да носи отговорност за това. Моли съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1848/2010 Производството е по чл. 208 и сл от АПК Образувано е по касационна жалба на ид. Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП /упълномощен със заповед №г../, срещу решение от 23.07.2009г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, ІІІ з състав, с което е обявен за нищожен Данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г, издаден от Е. Н. А., ръководител на екип в сектор „Данъчни ревизии” при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, изложените от него нарушения за особено съществени, като представя допълнителни доказателства. Процесуалният представител в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1455/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органа по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 4274,64 лв. ведно с лихви в размер на 386,00 лв., както и по отношение на допълнително определен данък по ЗКПО за 2007 г. в размер на 12 000 лв. и лихви – 704,58 лева. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната му част и се иска отмяната му. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1032/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, постановено след като с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, първо а отделение е отменено решение №г. по адм. дело №6158/2007 г. по описа на АССГ и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва частта от решението, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №21400 1483/27.08.2007 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С. град, потвърдена с решение на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11003/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. И. от [населено място] чрез адв. Д. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на временно изпълняващ длъжността директор на Р. – [населено място] за преобразуван финансов резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО (от.) за 2000 г. със сумата 2 000,04 лв., за 2001 г. със сумата 2 000,04 лв., и за 2002 г. със сумата 2 000,04 лв. и определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, ведно с лихвите. За 2001 г. е преобразуван финансовия резултат и по реда на чл. 23, ал. 2, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1527/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. (допусната техническа грешка от първоинстанционния съд при изписване номера на РА вместо 954е отразено 654), издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнат данъчен кредит в общ размер на 15 905 лв. и лихва за забава в размер на 2 171,26 лв. за данъчен период – месец февруари 2007 г. по доставки от [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 703/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определени задължения на [фирма] за корпоративен данък за внасяне за 2003 г. в размер на 13 165,92 лв. и лихви в размер на 6 828,12 лв. към 14.03.2008 г. Макар, че касатора изрично сочи само едно от основанията по чл. 209, т. 3 АПК – непривално прилагане на материалния закон, от изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form