Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1200/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител Д. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, видно от представената по делото товарителница, стоката следва да бъде доставена в Румъния. Това обстоятелство следва да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката в Румъния. Писменото потвърждение на фирмата в Л. не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна ВОД. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1189/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител Д. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, видно от представената по делото товарителница, стоката следва да бъде доставена в Румъния. Това обстоятелство следва да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката в Румъния. Писменото потвърждение на фирмата в Л. не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна ВОД. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1979/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу частта от решението от 21.12.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, V-ти състав, с която част е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О.-В., с които за данъчен период 2006 г. е начислен и отказано право на данъчен кредит по посочените в решението фактури. По изложените в касационната жалба съображения за тази част от решението се поддържа неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон – касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че за всички получени рекламни или посреднически услуги от дружеството през д. п. м. 07-12.2006 г. е налице хипотезата на чл. 61, т. 1 ЗДДС /отм./, а съдът като е ...