Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1448/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представляват от управителя М. Х., чрез пълномощника си адв. В. И., против Решение №год. на Варненския административен съд, (ВАДмС), Първо отделение, осми състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м.01.2009 год. му е отказано правото на данъчен кредит в размер на 64698,86 лв., упражнено по повод осъществено вътреобщностно придобиване на ново превозно средство по смисъла на чл. 13, ал. 2 ЗДДС по фактура №год. на стойност 165400 E. с доставчик VOLVO LASTVAGNAR AKTIEBOLAG – Ш. и са установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1191/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител Д. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, видно от представената по делото товарителница, стоката следва да бъде доставена в Румъния. Това обстоятелство следва да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката в Румъния. Писменото потвърждение на фирмата в Л. не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна ВОД. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1175/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г., потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – П. с решение №г. за извършена корекция по ЕАД №г. в частта досежно клетка 37″Режим” като същия вместо 4200 да се чете 4900, както и в частта досежно клетка 47″Изчисляване на вземанията с определено задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2956, 98 лв., ведно с лихви от датата на декларирането, вследствие на оспорване на декларирана освободена доставка за друга държава-членка на ЕС – ВОД. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1169/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово решение №г., потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – П. с решение №г. за извършена корекция по ЕАД №г. в частта досежно клетка 37″Режим” като същия вместо 4200 да се чете 4900, както и в частта досежно клетка 47″Изчисляване на вземанията с определено задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 12 095, 65 лв., ведно с лихви от датата на декларирането, вследствие на оспорване на декларирана освободена доставка за друга държава-членка на ЕС – ВОД. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2469/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от Ц. С., чрез адв. К. от [населено място] срещу решението от 03.12.2009 г. по адм. д. №г. на АС Пловдив, ХІІ състав, в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА и е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 585 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на извода на съда, че за извършените продажби на тютюн от С. за д. период м. декември 2003 г. и м. декември 2006 г. следва да се начисли ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС. В тази връзка счита, че се касае до произведена продукция не от фирмата на ЕТ, а лично от ф. л. и неговото семейство, поради което независимо, че е регистриран като ЕТ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2481/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], подадена чрез адв. Т. Панамска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 6 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС- Варна и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен процесният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4087/2010 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), Първо А отделение по адм. дело №г., с което отменя решението от 22.12.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, III-Д състав, постановено по адм. дело №г. и вместо него отхвърля жалбата на [фирма], [населено място] против ДРА №г. на ТДД – Б., в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит общо в размер на 14 762,66 лв. за данъчен период от 01.07.1997 г. до 28.02.2000 г., по фактури издадени от [фирма] и от [фирма], в следствие на което са определени за внасяне задължения по ЗДДС /отм./ и съответните им лихви; и решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1203/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., подадена чрез процесуалния му представител Д. З., срещу Решение №год. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №год. на началника на митница С., потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – П. с Решение №год. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, видно от представената по делото товарителница, стоката следва да бъде доставена в Румъния. Това обстоятелство следва да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката в Румъния. Писменото потвърждение на фирмата в Л. не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна ВОД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1183/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С., подадена чрез процесуалния му представител Д. З., срещу Решение №год. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение №год. на началника на митница С., потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – П. с Решение №год. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, видно от представената по делото товарителница, стоката следва да бъде доставена в Румъния. Това обстоятелство следва да бъде удостоверено с подпис и печат на фирмата, която приема стоката в Румъния. Писменото потвърждение на фирмата в Л. не може да се приеме за годно доказателство, удостоверяващо валидна ВОД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1791/2010 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] против разпоредбите на чл. 11, алинеи 4 и 5, чл. 12, алинеи 1 и 3 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор, издадена от министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 66/25.07.2003 г., изм. и доп., бр. 1 от 6.01.2009 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност поради противоречие с чл. 3, ал. 2 и 3 Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за защита на конкуренцията, както и несъответствие с целта на Закона за корпоративното подоходно облагане. В допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.