Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1898/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, второ отделение, ХVІ състав, с което е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], с който на [фирма] [населено място] са установени задължения по ЗДДС за м.12.2007 г. в размер на 10170,32 лв. и лихва в размер на 1496,77 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АС – Варна, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3361/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано В. Р. и процесуален представител срещу решение от 24.7.2009г., постановено по адм. дело №година на СГС, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД К., потвърдено с решение №година на директора на Р. / сега директор на Д”О.” С., с което е определен данък в размер на 558,04 лв. за периода на 1.6.2004г.-28.2.2005 година, ведно със съответната лихва в размер на 59,94 лв. Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и отмяна на атакуваниет акотве. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.” С. при ЦУ на НАП взема становище по нея в представени по делото писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15348/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Х., потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 4 956.11 лв. за данъчни периоди м.07., м.10. и м.12.2007 г., респ. е начислен ДДС в този размер и лихва за забава в размер на 929.95 лв., на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15022/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. З. А., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12723/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, І АО, 2 – ри състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на кооперация „ГПК Н. – С.” със седалище и адрес на управление [населено място], район „В.”, [улица], №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Д „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта за определен корпоративен данък за периода 2004 г. – 2006 г. общо в размер на 129 771,91 лв. и лихви за забава общо в размер на 34 394,08 лв., като незаконосъобразен. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1178/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определен на [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 1 822,45 лв., ведно с лихвата от 01.10.2007 г. поради недоказване на осъществена вътреобщностна доставка (ВОД) към Румъния. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал представените ЧМР товарителници, което е в нарушение на чл. 13 Конвенцията за ЧМР. Твърди, че отразеното в ЧМР товарителницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2899/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 14.12.2009 г. по адм. дело №г. на АССГ, І-во адм. отделение, 2 състав, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – С. област, в частта, с която е доначислен ДДС за д. п. м. 12.2005 г. в размер на 1903,20 лв. и д. п. м. 12.2006 г. за разликата от 197,33 лв. до доначисления при ревизията ДДС в размер на 5595,24 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12246/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му. Ответната страна – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил чл. 18в Наредба №ги на територията на [община], изменен с решение №г. на Общински съвет К.. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1692/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. И. М. с адрес за кореспонденция [населено място], кв. Б., ЕИК по Булстат[ЕИК] против решение от 13.11.2009 г. на Административен съд София – Град (АССГ), І – во АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта с която не е признато право на данъчен кредит относно доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]. В полза на Д „О.” при ЦУ на НАП са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3543/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител И. К. И., срещу решение от 09.11.2009г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „С.” при Т.-гр. С., потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона – касационно основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като моли да бъде отменено. Ответната страна – Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.