Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд- Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП- П., с който е отказан данъчен кредит в размер на 27 600лв. и прилежаща лихва в размер на 189,38лв. Със същото решение жалбоподателя е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1005 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на жалбата следва, че релевираните касационни основания са допуснати от съда съдопроизводствени нарушения при преценка на доказателствата и неправилно приложение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 589/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Русин Й. Й., [населено място], срещу частта от решение №г. на Административен съд – София – град, с която е отменен по негова жалба акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място] и преписката е изпратена на органа по приходите при ТД на НАП за произнасяне по заявление за регистрация по ЗДДС. Касаторът поддържа, че решението е недопустимо и неправилно, иска обезсилването му или отмяната му и постановяване на ново решение, с което се изменя акта, като се променя правното основание за регистрацията. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2733/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасяща се до увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2005 г. със сумата над 170021,09 лв. до 243155,88 лв. и съответно е определен корпоративен данък за довнасяне над 9153,35 лв. до 36473,41 лв., ведно със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2197/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП и от Д. И. С., с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. 3, ап.34 чрез адв. П. С. против решение №г. на Административен съд – [населено място] (АДмС – [населено място]), І отделение, ХVІІ състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – П. в частта, потвърдена с решение №г. на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която не е признат данъчен кредит в размер на 19 633,98 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8261/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, (ПОС), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на и. д. Р. – П., в частта с която са определени на А. Д. П. от [населено място], бул. „Ц. Б. ІІІ – Обединител”, №гане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ /отм./, но приложим за периода) в размери за 2000 г. – 246 лв., ведно с лихви от 136,38 лв.; за 2001 г. – 123 лв. ведно с лихви от 50,11 лв.; за 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3118/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на – директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от Р. Б. Т., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при Централно Управление./ЦУ/ на Национална агенция по приходите /НАП/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че процесната сума от 90 034,68 лева не е част от доставката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3271/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД-Д. за определени данъчни задължения по ЗДДС/отм./ произтичащи от непризнат данъчен кредит в размер на 429 013,75 лв. и начислени лихви 62 174, 35 лв. за м.08.2004г. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, твърди се, че реалността на доставките се доказва от заключението на ССЕ и от прокурорската проверка. Иска се отмяна и решение по същество, с което да бъде отменен обжалвания ревизионен акт. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3045/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. А. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че неправилно съдът е потвърдил акта за регистрация, тъй като приходите от комисионни за застрахователни услуги не следва да бъдат включени при определянето на облагаемия оборот: същите не са вследствие на извършена основна дейност, тъй като липсва връзка между дейностите по ремонт на битова техника и извършването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12597/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], обл. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърдено с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, в която са установени задължения на дружеството- корпоративен данък за данъчен период 01.01.2007г.- 31.12.2007г. в размер на 259 667.20 лв., определена е сума за довнасяне в размер на 54 667.20 лв. и лихви за забава в размер на 4 531.59 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на дирекция “О.”, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2831/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: На “S &Т България” Е. [населено място], представлявано от Ж. Г., чрез адв. И. М. и на директор Дирекция “О.” [населено място] срещу решението от 11.12.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, 5 състав, съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството и в частта, в която е отменен обжалваният РА. В касационната жалба на “S &Т България” Е. се поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно, постановено в противоречие със закона. Касационната жалба се отнася до частта от решението, в която е потвърден РА, с който е отказано право на приспадане на ДК общо по отношение седем доставчици. В подробно развити съображения счита, че съдът немотивирано не е допуснал искана от дружеството-жалбоподател комплексна съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.