Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2878/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г. на началника на СП “К. поляна, потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на дружеството в размер на 4 722,14 деноминирани лева и лихва в размер на 4 285,45 деноминирани лева, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от “Каракурт-Р. А.”, [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], както и по фактура №г. без посочен доставчик. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3181/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на [фирма], [населено място] са установени данъчни задължения за ДДС в размер на 19 000 лв. за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г. Поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. [фирма], [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3663/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 04.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен акт №г. за установяване на задължения за такса битови отпадъци и начислени лихви, издаден от кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 71 ЗМДТ относно дължимостта на такса битови отпадъци. Моли да бъде отменено обжалваното решение и отхвърлена жалбата на дружеството. Ответникът по касационната жалба и заинтересованата страна – [фирма] със седалище [населено място], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за основателност на жалбата. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от пълномощника му А. И. срещу решението от 30.10.2009 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Развити са подробни съображения за незаконосъобразно определяне на основание чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. /отм./ на лихви върху задължения на чуждестранно лице за данъци, удържани при източника. В тази връзка счита за неправилно приетото от данъчните органи и съда, че към датата, на която данъкът е станал изискуем, съгласно вътрешното ни законодателство документите, с които дружеството доказва правото си на прилагане на СИДДО между Италия, съответно Франция не отговарят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1602/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Промишлена зона, представлявано от И. П. Б., в качеството му на изпълнителен директор, чрез адв. Е. Е. срещу Решение от 06.11.2009 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, III-В състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от Е. А. – главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД „Големи данъкоплатци”, мълчаливо потвърден от Регионален данъчен директор на Р., [населено място] по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./, с който са определени данъчни задължения в общ размер на 830489,92 лв. и са присъдени разноски в размер на 2000 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3905/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. П. К. и Н. П. К. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г., към което е присъединено адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], VІ състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. и Заповед №г., издадени от Кмета на [община] относно определените задължения за такса битови отпадъци за 2005 г. и за 2006г. в размер общо на 143.54 лв. и лихва за просрочие върху тях, изчислена към 11.07.2007 г. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторите молят да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2482/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Д., в частта, потвърдена с решение на заместник – директора на дирекция “О.”, [населено място], №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, ГР. В., при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3855/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител Б. У., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С писмено становище пълномощника на касатора адв. Ц. М. доразвива доводите в жалба и счита, че неправилно от съда е прието, че е неприложима нормата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2505/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], представлявана от кмета А. П., чрез пълномощника адв. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [община] против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП [населено място], в потвърдените с решение №г. части. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и представените писмени бележки, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде върнато делото за ново разглеждане от друг състав. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 230/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Мира Д. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за данъчен период месец октомври 2008 г. за начислен на [фирма] ДДС в размер на 17 768,36 лв. и в частта за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.