Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3303/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от пълномощника му А. И. срещу решението от 30.10.2009 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Развити са подробни съображения за незаконосъобразно определяне на основание чл. 144, ал. 2, т. 3 Д. /отм./ на лихви върху задължения на чуждестранно лице за данъци, удържани при източника. В тази връзка счита за неправилно приетото от данъчните органи и съда, че към датата, на която данъкът е станал изискуем, съгласно вътрешното ни законодателство документите, с които дружеството доказва правото си на прилагане на СИДДО между Италия, съответно Франция не отговарят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2846/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 75 330 лв. и лихви –13 222 лв. по 12 бр., фактури, издадени от [фирма] през месеците август, септември октомври, ноември и декември 2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1974/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 27.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД “М.”, мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определен за внасяне от [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 1 440 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8490/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], отнасяща се до определени данъчни задължения на [фирма] по чл. 32 ЗДПч. /отм./ за 1997 г. в размер на 24 131, 97 лв. и лихви – 23 255,26 лв. и данък за общините за 1998 г. – 3086, 91 лв. и лихви – 1977,15 лв. и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа, че обжалваната част е неправилна – материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушения, навежда доводи за необоснованост, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2406/2010 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], СО, район „Изгрев,[жк], [улица], №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 14 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от приходен орган при ТД на НАП С. – град в частта, относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит по издадени от [фирма] данъчни фактури №г., №г., №386/31.07.05 година. В полза на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 000 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Счита, че представените доказателства установяват, че предметът на доставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5680/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за определено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ общо в размер на 17 523, 46 лв. за 2003г., 2004 г. и 2006 г., ведно със законната лихва 9 510, 31, 29 лв. и по ЗДДС за м.01.2008 г. в размер на 13 130, 25 лв. и лихви – 2 660, 52 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че издадения акт е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1849/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Г. Х., срещу решение от 27.05.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ Д състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на СГС и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения ДРА. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3257/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – С. -град, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 31 322,60 лв. и лихви в размер на 13700,60 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, иска отмяната му, отмяна на РА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12042/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е изменен РА №г. издаден от ТД на НАП-Р. в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директор на дирекция “О.-В. при ЦУ на НАП, а именно, в която са установени задължения за корпоративен данък за 2005г. в размер на 8 768,12лв. главница и лихва 2846,70лв. и в частта, в която са установени задължения за ДДС за данъчен перидо м.01.2005г. в размер на 53 587,94лв. главница и лихва 24 766,24 лв. С решението са определени задължения – за корпоративен данък по ЗКПО/отм./ за 2005г. в размер на 0,00 лв., задължения за данъчен период м.01.2005г. в размер на 37 159,20лв. ведно с дължимите лихви. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16385/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г. постановено Административен съд- Варна по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№г., издаден от ТД на НАП-В., поправен с РА за поправка №г. в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директор на дирекция „О.”-В., в частта, в която са установени задължения по ЗКПО/отм./ за 2003г. за корпоративен данък в размер на 18 240,19лв. и лихва в размер на 9 641,15лв. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция „О.”-В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1007, 62лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като от обстоятелствената и част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.