Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9640/2009 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Г. И. В., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б., в частта за определения на [фирма] – [населено място] корпоративен данък по ЗКПО за данъчния период 1.01.2004 г. – 31.12.2004 г. и съответстващата й лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновано кредитиране на приетата в ревизионното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8874/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място] и на директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП. [фирма] обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], Първо отделение, V състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място]. Поддържа се, че решението в тази част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд в тази част и да бъде отменен изцяло обжалваният РА. Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, V състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10585/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител на Л. Г. Л., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5212/2009 Производството е по чл. 176, ал. 2 АПК и чл. 251, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Териториална Дирекция – [населено място] при НАП, чрез процесуалният си представител юрисконсулт П., за тълкуване на Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, Първо “А” отделение. Излагат се подробни съображения. Настоящият състав на ВАС, Първо “А” отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. В решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, Първо “А” отделение е прието, че следва да бъде отменено Решение №год. по адм. дело №2507 по описа за 2006 год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. срещу РА №08-00789/07.09.2006 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №863/09.11.2006 год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], както и в частта за разноските и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5212/2009 Производството е образувано по допълнителна молба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с искане да бъде изменено Решение №година, постановено по адм. дело №година на ВАС, Първо “А” отделение за поправка на очевидна фактическа грешка. Излагат се подробни съображения. Настоящият състав на ВАС, Първо “А” отделение, намира молбата за допустима, но неоснователна. В решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, Първо “А” отделение е прието, че следва да бъде отменено Решение №год. по адм. дело №2507 по описа за 2006 год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. срещу РА №08-00789/07.09.2006 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №863/09.11.2006 год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], както и в частта за разноските и вместо това е провъзгласен за нищожен РА №08-00789/07.09.2006 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11066/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта, в която на [фирма]-гр. Р. в резултат на непризнат данъчен кредит са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.08.2004 г. в размер на 19 793, 94 лв., както и лихви за забава – 364, 20 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-гр. Р. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8883/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. З. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд – първо адм. отделение, 5-и състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на административния съд е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъдат отменени решението на административния съд и обжалваният РА. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9566/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ ж отделение, с което жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – С., в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., е отхвърлена като неоснователна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], чрез юрк. И., оспорва касационната жалба, претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8258/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез адв. М. М., срещу Решение №год. на Административен съд София-град, Първо отделение, 5-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП. С касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора изводите на съда противоречат на всички събрани по делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и правна стойност. Претендира се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8881/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби, подадени от Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] и от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор Д. В. М. чрез процесуалният си представител адв. А. Д. Д., [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненският административен съд, първо отделение, девети състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Д., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, с който не е признато право на данъчен кредит и са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 29615,82 лв. и лихви за забава в размер на 5694,37 лв. за данъчен период от 01.06.2006 год. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.