Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11355/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителите Д. П. и Р. М. заедно и поотделно, против решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Р. – [населено място], с което на адресата на акта е определен да внесе ДДС в размер на 178 437лв. по вноса на убождащи устройства, апарати за самоконтрол на кръвна захар, тест-ленти за определяне на нивото на кръвната захар, убождащи устройства, игли и контролни разтвори. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9704/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на месеци 10 и 11.2004 година и м.4.2005г. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни мотиви в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и да се отхвърли жалбата на дружеството [фирма] като се присъдят разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11780/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Г. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – V състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта, в която са установени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за данъчния период 2004 г. – данък върху дохода в размер на 6295,40 лв. и лихви – 484,38 лева. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, ЕТ моли да бъдат отменени решението на окръжния съд и обжалваният ДРА. Претендира присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11826/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя С. К., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], VІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РА за поправка №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, дружеството моли да бъде отменено решението на административния съд и обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП в писмен отговор от 19.08.2009 г., излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10062/2009 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, І отделение, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на В., АО и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, втори състав, постановено по адм. д. №462 по описа за 2007 г. на този съд. С решението е отменен ДРА №1192/07.11.2002 г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №1489/03.01.2003 г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 479,41 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10070/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт В. М. против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган – ръководител на екип при ТДД [населено място] в обжалваната част, с който на М. П. М. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 37 510,92 лв. и лихви 10 335,95 лв., като в полза на лицето са присъдени разноски в размер на 1 600 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10073/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., втори състав, е отменил ДРА №год. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в частта му, в която не е признато право на данъчен кредит по доставки на „Имимикс”-Е. в размер на 5 337,50лв. и лихви в размер на 480,56лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. А. в качеството му на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същите се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решениета на Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез пълномощника адв. В. Родопски против решение №г. на Смолянския административен съд, (СМАдмС), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на вземане на [община] за такса битови отпадъци №г. на Кмета на [община], с който на [фирма] със седалище в [населено място] е определено задължение в размер на 8 498,23 лв., представляваща такса битови отпадъци за 2004 г., 2005 г., 2006 г. и лихва 1822,28 лв. към 06.06.2007 г., като незаконосъобразен. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 650 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложение първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи недопустимост, неправилност на съдебното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9197/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски административен съд, с което е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], в частта относно доначислен ДДС в размер на 2227,25 лв. и лихва 730,71 лв. за данъчен период м.11.2005 г. и определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 6413, 51 лв. и начислена лихва -1747, 51 лв. и е отменен РА в частта относно отказан данъчен кредит в размер на 3536,74 лв. и лихва 1123, 41 лв. Касаторът в касационната жалба поддържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13146/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Индустриален квартал, [улица], чрез представляващия дружеството управител И. В., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата се твърди, че е налице ново обстоятелство, от значение за спора, изразяващо се в откриване на счетоводна грешка при отразяване на спорното плащане с компенсаторни инструменти, което обстоятелство е открито при извършване на одиторска проверка. От същата е установено, че дружеството е осчетоводило извършеното плащане, съгласно Н.-22, при което се формира положителна репутация – разлика между цената на придобиване на компенсаторните инструменти и размера на погасеното с тях плащане по привотизационнен договор, което съответно е довело и до начисляването на корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.