Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т., в качеството й на процесуален представител на Р. Р. Т., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б. в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. относно доначислен ДДС в размер на 72 200.00 лв. и лихва за забава в размер на 24 427.39 лв., на основание чл. 55, ал. 1 и ал. 5 ЗДДС /отм./, за данъчен период м.01.2006 г., както и в частта на съдебните разноски В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10039/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. (заповед №г. на изп. директор на НАП), чрез процесуалния представител юрисконсулт Г. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК чрез процесуалния представител адв. Г. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9239/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез Д. П. – Гл. изпълнителен директор и Ал. К. – прокурист против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” и потвърдилото го решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която: 1. Определен е данък по реда на чл. 34, ал. 4 ЗКПО (отм., но в приложимата за периода редакция) и лихви, както следва: за м.10.2005 г. – дължим данък в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3391/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., V-ти състав, е отменил ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., само в частта, с която на ревизираното лице „П.”-АД – [населено място] е допълнително начислен ДДС за разликата над 46 624,26лв. до 71 600лв. и лихви върху това задължение за разликата над 3 433,83лв. до 3 552,35лв., като е отхвърлил жалбата на „П.”-АД в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение, в отхвърлителната му част относно допълнително начислен ДДС до размер на 46 624,26лв. и лихви за просрочие за сумата до 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10348/2009 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Р. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта за установените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период декември 2006 г. – начислен ДДС в размер на 1 518,25 лв. и лихви 239,26 лв. на основание чл. 82, ал. 1 ЗДДС /отм./ за липса на грах и кориандър, както и в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 515,25 лв. за периода месец юли 2005 г. до месец януари 2006 г. по данъчни фактури, издадени от [фирма] и вследствие на това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8888/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 09.04.2009 г. по адм. дело №г. на СГС, АК, ІІІ Б състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и е признато право на данъчен кредит на [фирма] общо на стойност 150800 лв. за данъчен период м. 02. и м. 03.2004 г. по фактура №г., издадена от [фирма], и по фактури №г. и №г., издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на СГС и потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13705/2009 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], [фирма] и [фирма] – и тримата със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощниците им – адв. В. и адв. Н., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С оплаквания за нищожност на оспореното решение поради незаконност на постановилия го състав и неподписването му от един от членовете, посочен като докладчик, съответно – за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост, се иска отмяната му и връщане на преписката за ново произнасяне от друг състав на комисията. Прави се искане за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез процесуалния си представител – юрк. В., оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8942/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К., в качеството му на процесуален представител на К. Й. В., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. В. оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9846/2009 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. Ч., като пълномощник на [фирма] – гр. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. П. С. – ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение н материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки, като се обжалват и определени задължения по ЗКПО за процесната 2005г. Моли да бъде отменено решението и по същество постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9485/2009 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г. като пълномощник на Р. И. АД, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение,ІІІж състав /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите при ТД на НАП С. офис Изток, в частта с която е потвърден с решение №год. на директор на Дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон-отментиелно основание по смисъла на чл. 209 от. 3 отот АПК. Подробни доводи касаторът излага относно наличие на реалност на процесните доставки и поради внасяне на данъка по ДДС сметка на доставчика се позовава на разпоредбата на чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.