Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8772/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган в ДП “Искър”, ТДД – С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА, ведно с произтичащите от това последици. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9296/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е изменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], вследствие на което е намален данъка по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 1 425,85 лв. до 79 138,94 лв. и лихви за просрочие над сумата от 130,85 лв. до 1 425,85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9541/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С., офис Център, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която е отказано изплащане на лихви за забава за възстановяване на ДДС за периода от 19.12.2007 г. до 04.01.2008 г. за данъчен период 01.07.2007 г. – 31.07.2007 г. и за периода от 19.12.2007 г. до 27.06.2008 г. за данъчен период 01.08.2007 г. – 31.08.2007 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6094/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, І отд., V състав, с което е отменен А. №г., издаден от ТД на НАП [населено място], а преписката е върната на НАП за предприемане на действия по компетентност съобразно указанията дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – [фирма] [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5713/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който са установени дължимите от [фирма] задължения по ЗДДС за данъчния период м. 06.2005 г. – ДДС в размер на 84 991,39 лв. и лихви в размер на 6971,23 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не се представлява, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7970/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4960 лв. по 5 броя фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.11.2006 г. и начислени лихви в размер на 111,08 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществено съдопроизводствено нарушение и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу РА или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8131/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и е осъдено да заплати разноски. Касаторът поддържа в касационната жалба и в допълнението към нея, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована, постановена в нарушение на материалния закон и немотивирано / постановено при съществени съдопроизводствени нарушения иска отмяната и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9682/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], чрез адв. Р. М. и зам. директор на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 052,60 лева за данъчен период м. 01.2003г, ведно с начислени лихви за забава и е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място] в останалата й част относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни период, м.12 2004г. и м.10.2006г. В жалбата на търговеца се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9393/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. Е. обжалва решението в частта, в която жалбата срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на дирекция „О.” – [населено място] е отхвърлена – за разликата над 3 616,46 лв. до 7 992,88 лв. за определен корпоративен данък за 2005 г. и съответните лихви. Релевират се всички посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява, че неправилно съдът е приел, че законосъобразно органа по приходите не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13782/2009 Производството по делото е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, С.-град. Изложени са съображения за правото на приспадане на ДДС, като в тази връзка молителят се основава на решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата но човека в С. по дело [фирма] срещу България. Ответникът по молбата за отмяна директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е изразил становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че молбата за отмяна е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.