Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8263/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано С. К. К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, VI състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден изцяло с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени задължения по ЗДДС /отм./ за следните периоди: 01.09.2002 год. – 30.09.2002 год.; 01.07.2003 год. – 31.07.2003 год.; 01.08.2003 год. – 30.08.2003 год.; 01.01.2004 год. – 31.01.2004 год.; 01.07.2004 год. – 31.07.2004 год.; 01.08.2004 год. – 30.08.2004 год.; 01.12.2004 год. – 31.12.2004 год. и 01.10.2005 год. – 31.10.2005 год. в общ размер на 6768,89 лв. главница и лихви за просрочие 2754,14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8481/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административно – процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, втори състав, постановено след повторно разглеждане на делото, тъй като с Решение №год. по адм. д. №год. Върховният административен съд е отменил Решение №год. по адм. д. №1806/2004 год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, V състав и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното Решение е отменен ДРА №68/17.02.2004 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №346/30.07.2004 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8879/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени както следва: 1. От [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, постановено по адм. д. №година на този съд в частта, отхвърляща жалбата на дружеството срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ О.” при ЦУ на НАП В. в частта с която на [фирма] е начислен ДДС в размер на 10 687,45 лв., ведно с лихвите по доставките – извършване на международен транспорт на товари за данъчни периоди м.01, м.02, м.03, м.04, м.05, м.06, м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2005 г., м.01, м.02, м.03.2006 година. В касационната жалба се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9683/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-В. за отказан данъчен кредит на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], по 4 бр. данъчни фактури, издадени от “Метро К. енд К. България” за данъчен период м.07.2005 г. в размер на 118, 42 лв. и за данъчен период м.09.2005 г. в размер на 65, 52 лв. и в частта, с която ДД”О.” е осъдена да заплати разноски на жалбоподателя в размер на 125 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9135/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], поправен с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. По делото са образувани и частни жалби от директора на Дирекция “О.” – [населено място], и от Й. С. в качеството му на [фирма] – [населено място], против определение №111 от 13.05.2009 г., постановено по същото дело, с което съдът на основание чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./ се е произнесъл в частта за разноските, като е осъдил Дирекция “О.” при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8924/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 07.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], с което е потвърден ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] в частта относно корпоративен данък за 2003 г. в размер на 1 422 983,68 лв. и лихви за забава в размер на 243 159,46 лв. (диспозитивът на решението е непрецизен, тъй като на обжалване подлежи не решението на директора на Р., а ДРА съгласно чл. 121 Д. /отм./). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8775/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Г. от [населено място], чрез адв. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Шумен, поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8144/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез изп. директор И. И. срещу решението от 14.11.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА №г. в частта, потвърдена с Решение №г. на директор на Р. С. и дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание от пълномощниците на дружеството – юрк. М. и адв. Х. общо се поддържа неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. СГС неправилно приел, че не са оборени констатациите в ДРА на данъчния орган, както и че дружеството е получило непозволено от закона данъчно предимство, каквото в жалбата не съществува. Поддържа също, че неправилно не са отчетени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7656/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Д. и Партньори” – [населено място], представлявано от Е. Г. Д. срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Дружеството, срещу Отказ за регистрация на агент по встъпване в правото на възстановяване на ДДС на чуждестранни лица, които не са установени на територията на Общността №год., издаден от директора на ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8928/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител-Б. К. С., срещу Решение от 14.05.2009г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. А.-главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП-гр. С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.