Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8928/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], чрез законния си представител-Б. К. С., срещу Решение от 14.05.2009г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Ревизионен акт №година, издаден от Д. В. А.-главен инспектор по приходите в ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г., издадено Директора на Дирекция” О.” при ЦУ на НАП-гр. С. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К., моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9154/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. К. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за увеличено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 38 9987,60 лв. и начислени лихви за забава в размер на 10 516,12 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9202/2009 Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта му по ЗДДС /отм./ за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди месеците юли, август и декември 2005 г. и месец април 2006 г. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] общо в размер на 8 255,03 лв., ведно с лихвите, както и в частта за определения на едноличния търговец допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 6 891,78 лв. и за 2006 г. в размер на 3 014,23 лв., ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8786/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на Р. Н. Н., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7925/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Георги Стойчев, в качеството му на процесуален представител на Райна Иванова Миткова – Тодорова, управител на “Хис Холдинг ЕООД срещу решение от 16.03.2009 г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “ОУИ”-гр. София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – гр. София не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6895/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявяно от управителя Ч. Д. М. чрез адв. М. Т., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаския административен съд, ХІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта, в която не е признат данъчен кредит в размер на 3539,28 лв. за данъчен период 01.08.2007 год. -31.08.2007 год. и е определена лихва за просрочие в размер на 58,82 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8247/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския административен съд, Първо отделение, V-ти състав. СД „Р. – Г., Д. и сие, [населено място], представлявано от управителя С. Г., чрез адв. М. П. атакува съдебното решение, в частта му, в която е потвърден Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място] в частта за начислен ДДС в размер на 939,47 лв. по фактура №год., 425,83 лв. по фактура №год., 1888,99 лв. по фактура №1524/30.08.2002 год.; в частта за увеличаване на финансовия резултат за 2001 год. по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7109/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Г. К. – В. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год. на главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в частта, в която е обжалван, с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 14863,49 лв. и лихви от 10383,80 лв. по фактури №год., 45769/01.05.2002 год., 15770/10.05.2002 год., 15771/14.05.2002 год., 15772/15.05.2002 год., 15828/03.06.2002 год., 15820/16.06.2002 год., 15901/01.07.2002 год., 16139/18.11.2002 год. и 16140/19.11.2002 год., издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7108/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] дол, представлявяно от адв. И. З., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год., издаден от орган по приходите при ТДД – В., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – Врна при ЦУ на НАП, за данъчен период м. Декември 2004 год. в размер на 8485,50 лв. по фактура №год. с издадет [фирма] на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 6 и чл. 24 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3421/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 10с – в, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 780 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК. Отделните касационни основания не са конкретизирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.