Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 590/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Славеев П., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му в качеството му на [фирма], [населено място], против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р., с който му е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 059,70 лв. и лихви в размер на 3 957,11 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13005/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Г. И. Л. и Д. Т. Л. от [населено място], чрез пълномощника им адв. Св. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против ДРА №г. и ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдени с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и решение №1442/21.12.2005 г., за определени на двамата задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 13 014,16 лв. и лихва за забава върху тази сума, като са присъдени и разноски за Д. – [населено място], в размер на 600,28 лв. за всеки един от жалбоподателите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и поради необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1455/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 40 279,33 лв. за 2006 година и лихва за просрочие в размер на 10 350, 45 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2504/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №г., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 40 279,33 лв. за 2007 година и лихва за просрочие в размер на 4 870, 95 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Т., чрез пълномощника адв. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3596/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с управител В. П. и процесуалния представител срещу решение без номер от 12.12.2008г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на Р.-С. / сега директор дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП/. Твърди неправилност на решението поради налачие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необснованост, поради което иска да бъде отменено. Развива подробни съображения за това в касационната си жалба и съдебното заседание. Претендира отмяна на атакувания акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15354/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Л. и процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело 2205 по описа за 2008 година на Административен съд София-град, ІІ състав, с което отхвърлена жалба от 14.3.2008г. на дружеството срещу РА №г., първоначално мълчаливо потвърден от директор Д”О.”-гр. С., впоследствие с решение №г. на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП и са присъдени разноски. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което се отменят атакуваните актове и се присъдят направените за двете инстанции разноски. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 372/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], чрез пълномощника ст. юрисконсулт К. К.-Г. и началника на Митница Б., подадена чрез ст. юрк. К. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което са отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място], с което [фирма] е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 526 лв. – ДДС, ведно със законната лихва. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез представителя по пълномощие Г. И. против решение №г. на Административен съд – Добрич, (АДмС – Д.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на [община]. С акта е установено задължение на [фирма] – със седалище в [населено място] за такса за битови отпадъци в размер на 9 684,82 лв. за периода от 01.01.07 г. до 31.12.2007 г. и е начислена върху него лихва за просрочие в размер на 626,37 лева, за периода от 01.05.07 г. до 23.01.08 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в общ размер на 510,17 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 318/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Й., в качеството й на процесуален представител на С. М. Г., собственик и управител на [фирма], срещу решение от 28.08.2008 г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. И.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.