Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15448/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано В. Г. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП. Твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди незаконосъобразност на ревизионния акт и нищожност на РА. Иска отмяна на решението, постановяване на друго по същество, с което се отменят атакуваните актове или се обяви нищожност на РА, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3423/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Ел. И., срещу решение №г. на Административния съд – [населено място], ХІІ състав, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на АП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП в обжалваната част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на Административния съд – Б., и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отменени РА и потвърждаващото го решение, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3422/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Й. Р. и процесуалния представител срещу решение от 26.11.2007г. по адм. дело №година на СГС, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С.. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по същество, с което се отмени данъчно-ревизионния акт и решението на Р. и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директор на дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира юристконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо „А” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3145/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Е. Ц., срещу Решение №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ Д състав по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., поправен с акт за поправка на ДРА №г., издадени от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място], в обжалваната част. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че решението на СГС е постановено в противоречие със задължителното тълкуване на закона дадено с т. 3 на ТР №5/05.07.2004 г. на ВАС по ТД №7/2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3058/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 30.12.2008год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-в състав, е отхвърлил жалбата на „ЕТК”-О., представлявано от Л. А. А., срещу ДРА №год., издаден от ръководител-екип в ДП”М.” при ТДД -С., в частта в която е потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. С. и е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. С. сумата 350лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „ЕТК”-О.-гр. С., представлявано от управителя Л. А. А.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3054/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Ж. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., първо отделение, 2-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП в частта, в която за данъчния период 01.01-31.12.2003 г. са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ – главница в размер на 13 165,92 лв. и лихва – 6828,12 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в жалбата, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2043/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) – [населено място], подадена чрез адв. Ст. Г. против решението от 30 юни 2008 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ Г състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г, издаден от гл. данъчен инспектор – ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „О.”, потвърден с решение №година. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон, като подробни доводи са развити в жалбата за отделните данъчни периоди. Според пълномощника на дружеството са представени доказателства за реалността на доставките и за заплащане на данъка, поради което не са налице основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3241/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. Т., срещу Решение от 12.12.2008г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ б състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП – К. село, потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта с която е определена данъчната основа за 2000 г. за облагане по чл. 35 ЗОДФЛ, с включване на сумата по фактура №г. в размер на 1263.23 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно реалното получаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3335/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. П. Б., срещу решение от 25.03.2007г. постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, АО, ІІІ з състав, с което е отменен Данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП „С.”, ТДД, [населено място], потвръден с Решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция, [населено място] в частта, с която на [фирма] се определят данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС за разликата над 39441.82 лева ДДС и за разликата над 4808,63 лева лихви, като е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата й част. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закони при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2573/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители адв. Т. П. и адв. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходитге в ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за извършено коригиране на данъчната основа и размер на данъчния кредит и определени задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС в сила от 01.01.2007 г. в общ размер на 8 327,04 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопоизводствените правила – отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.