Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез представителя по пълномощие Г. И. против решение №г. на Административен съд – Добрич, (АДмС – Д.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от кмета на [община]. С акта е установено задължение на [фирма] – със седалище в [населено място] за такса за битови отпадъци в размер на 9 684,82 лв. за периода от 01.01.07 г. до 31.12.2007 г. и е начислена върху него лихва за просрочие в размер на 626,37 лева, за периода от 01.05.07 г. до 23.01.08 година. В полза на дружеството са присъдени разноски в общ размер на 510,17 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1178/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “МДТ” към дирекция “ФСДУС” при [община] против решение №г. по ахд №г. на АС, [населено място], ІХ състав, с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г., издаден от орган по приходите към отдел “МДТ” при [община]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище, че решението е недопустимо, неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска обезсилването или отмяната му. Ответникът по касационна жалба – В. М. Й., жив. в [населено място], в писмено становище, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2959/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Д „О.” – С. при ЦУ на НАП в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 202,58 лв. за данъчен период 14.06. – 30.06.2007 г. по фактура №г., издадена от [фирма] ведно със съответните лихви; в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 465,57 лв. за данъчен период 01. – 31.07.2007 г. по фактура №101/09.07.07 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2757/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място], подадена чрез ст. юрисконсулт В. М. против решение №г. на Административен съд – [населено място], седми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласена нищожността на РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на СД „МИГО – С., Т.” – със седалище в [населено място] са присъдени разноски в размер на 12 750 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2240/2009 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез управителя Н. М. против против решението от 04.12.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – а състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се посочват отменителни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че са събрани доказателства, опровергаващи констатациите от ДРА и потвърждаващото го решение – процесните сделки са оформени с фактури и касови бележки от апарат с фискално устройство. [фирма], издател на фактурите, е имал данъчна регистрация в ДП „Л.” – С., а с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3047/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, Г. Т. и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. Х. срещу решението от 02.12.2008 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, съответно в частта, в която е уважена жалбата на дружеството, а за втория, в частта, в която жалбата му е отхвърлена. В жалбата на първия касатор – директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се поддържа неправилност на решението в частта, в която ПОС е отменил обжалвания ДРА, отнасяща се до допълнително начислен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 51 063,42 лв. и начислени лихви в размер на 8601,92 лв. За тази част от решението касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3384/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационната жалба на Директора на Регионалната митническа дирекция – Б. и на Началника на Митница Б., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год., издадено от началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионалната митническа дирекция – Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3151/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен Ревизионен акт №година на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, относно определената лихва за забава в размер на 272.59 лв., както и в частта на присъдения размер на разноски в размер на 650.00 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че данъка е бил изискуем за данъчен период м. 06.2007г., а не за дан. период м.10.2007г., поради което и за този период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3340/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ на осн. пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК.. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], №г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен инспектор в ДП “К.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г. и №38/12.05.2000 г., издадени от [фирма] в общ размер от 120 555 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е необоснован решаващият извод на съда, че липсват доказателства за счетоводното начисляване на ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2744/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Б.-ТМ-Р.” ПАД със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано А. М. срещу решението от 27.10.2008 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА и потвърдилото го частично Решение №г. на Д. – [населено място] при ЦУ на НАП. Дружеството е осъдено да заплати в полза на Д. при ЦУ на НАП сумата 418 лв. разноски по делото. В жалбата са развити съображения за неправилност, поради нарушение материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, както и непълнота на доказателствата – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че представеният договор от 21.09.2005 г. по преписката от данъчния орган не кореспондира със съдържащия се в нея такъв, т. е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.