Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2956/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя И., чрез адв. К. К. срещу решението от 02.12.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалвания РА и потвърдилото го решение №г. Д. В., с които допълнително му е определено данъчно задължение по ЗДДС за д. п. м. 05.2006 г. в размер на 17 199,37 лв. и съответна лихва за неотчетени по съответния ред доставки на стоки. В касационната жалба се поддържа неправилност и необоснованост и се моли решението да се отмени. Касаторът счита, че в случая има доставка на услуга, но данъчното събитие не е настъпило, за да има задължение за дружеството-жалбоподател да издаде данъчна фактура. Това си твърдение свързва и с приложените пред касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1822/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Б. К. против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАДмС), Първо отделение, ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място], с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС за м.12.07 г. в размер на 2 322,28 лв. и лихва в размер на 147,38 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 10 181,83 лева. С обжалваното решение в полза на Д „О.” – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13582/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директор Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма], срещу Решение от 08.08.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение /АО/, ІІІ з състав. В жалбата на директор Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е обявил за нищожен процесния ДРА, като е приел, че ДАПВ установява данъчни задължения на ДЗЛ. Счита, че издадения ДАПВ не констатира факти и обстоятелства във връзка с данъчни задължения, което е предмет на данъчна ревизия. Моли да бъде отменено в тази част обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В писмено становище ответника по касационната жалба [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15274/2008 Производството е по реда чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, I отделение, 9 с-в, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Х. В. Б., вследствие на увеличен финансов резултат за данъчен период 2002 г. по ЗКПО /отм./ допълнително са определени данък върху печалбата в размер на 3268,19 лв. и лихва в размер на 1974,60 лв., и данък за общините в размер на 2415,70 лв. и лихва в размер на 1459,53 лв. Съдебното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15073/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по ахд №г. на Административен съд – Велико Търново, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с което му е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС /отм./ за м.12.2006 г., в размер на 70 616,20 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, присъждане на разноски и лихви. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1549/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, първо отделение, 14 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – С. област, относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – С. Д.”, [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да му бъдат присъдени разноски по делото в размер на 20000 лв. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1034/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП против решението от 20.10.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, Трети „В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП „В.” при ТДД – [населено място] и частично потвърждаващото го решение №г. на Р.. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 116, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. (отм., но приложим за периода), тъй като в случая са изпълнени всички законови изисквания относно възлагането на ревизията и издаването на ДРА №година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15750/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Л. К.-П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], за определени на [фирма] задължения за данък върху недвижими имоти и такса битови отпадъци и съответните лихви за данъчния период от 2000 до 2004 г. включително. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2677/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който е отказано на Е. Л. В., в качеството й на [фирма] възстановяване на ДДС в размер на 79 976, 46 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата [фирма] оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 599/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу РА. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.