Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 646/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя М. М., чрез адв. П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд София – град, І-во отделение, VІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 80891,55 лв. за данъчен период 01.02. – 28.02.2008 год. по фактура №год. на стойност 404457,76 лв. и ДДС 80891,55 лв., издадена от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на разноски по делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2051/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. Драгиново, [община], Област-П., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. издаден от данъчен експерт при ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-П.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като подробните съображения на касатора са относно определените данъчни задължения по ЗДДС – отказан данъчен кредит по отношение на всички доставчици, с изключение на доставчиците [фирма]-гр. Т. за данъчен период 01.11.-30.11.2002 г. и [фирма]-гр. С. за данъчен период 01.02.-28.02.2003 г., по отношение на които счита, че отказът от право на данъчен кредит следва да се потвърди. В останалата част от касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1420/2009 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. по адм. д. 5498/2008 г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д”О.”). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът Директор на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1430/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Д. Бонзов срещу решението от 02.12.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА №г. на орган по приходите в ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №г. на директор “Д.” при ЦУ на НАП П., с който на дружеството е коригиран размерът на начисления ДДС за м. 10.2007 г. в размер на 35066,67 лв. Дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 1041 лв. В касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е приел, че не са налице основанията за издаване на ДКИ и че същото е издадено в нарушение разпоредбите на чл. 115, ал. 1 ЗДДС. Неправилно съдът е приел и това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15113/2008 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] – чрез пълномощника си адв. С. от САК, срещу Решение от 26.09.2008 год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – София – град /АССГ/, І-во АО, 2-ри състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТДД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния данъчен директор на Р. [населено място] (правоприемник Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП), в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 50052 лв. по фактура №год., издадена от [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10994/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. Д. Д., Обл. Плевенска, представляван от И. С. М., чрез адв. Г. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, с който на търговеца е отказано признаване право на приспадане на данъчен кредит в размер на 91917,76 лв. и са начислени лихви в размер на 19881,48 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15070/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. и на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен ДРА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], досежно определени данъчни задължения по реда на чл. 35 ЗОДФЛ и лихви, както следва: за 2001 год. в размер на 4361,40 лв. и лихви в размер на 1495,80 лв., за 2002 год. в размер на 5601,60 лв. и лихви в размер на 1145,79 лв., за 2003 год. в размер на 18273,80 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2772/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано отуправителите М. К. и С. М. и процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година на Р.-П. / сега директор Д”О.”-гр. П./. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и присъждане на разноските. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. П. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и предвид разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1418/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Св. Х. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, VІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., в частта потвърдена с решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 26 100 лв. по доставки, за които са съставени фактури от [фирма] (с правоприемник Кобалт – А – Д” Е.), през данъчни периоди м.03, м.04.2004 г. и са начислени съответните лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1417/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Н. К. Б. от [населено място], подадена чрез адв. С. С. против решение №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – С. на НАП, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – Б. при ЦУ на НАП и в полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 272 лева. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че съдът е постановил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.