всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1473/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди месеците август и декември 2002 г. в размер на 3 900 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2234/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 05.10.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител в ДП „Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на [фирма] – [населено място] на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 102 199, 11 лв. за данъчен период месец март 2001 г. по фактури, издадени от [фирма] и със същото решение е признато посоченото право. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1561/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ гр. В. Т., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №година на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно и в нарушение на чл. 53, ал. 3 ЗДДС, съдът е приел, че следва да намери ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2341/2009 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], против решение №г. на Великотърновския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД – В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. Т. при ЦУ на НАП в частта, с която са определени данъчни задължения с лихви по ЗДДС за посочени в жалбата периоди и по ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неизпълнение на задължителните указания на отменителното решение на ВАС-отново не са обсъдени оплакванията за липса на годни доказателствени средства за връчване на исканията за представяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1140/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място], представлявано Апостол Б., чрез адв. М. и на Дирекция “О.” Б., чрез процесуален представител Ж. Д. срещу решението от 05.12.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, ІV състав, съответно в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството и в частта, в която е изменен обжалваният РА. В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че на практика съдът неправилно е приел, че срокът по чл. 72 ЗДДС е преклузивен по отношение правото на ползване на данъчен кредит по извършено от дружеството вътреобщностно придобиване, с оглед на което пък съдът е извел и неправилния извод, че отказът на данъчния орган е законосъобразен. Развил е подробни аргументи, че при прилагането на този специфичен механизъм на облагане на В. /т. н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8887/2007 Производството е по реда на чл. 175 АПК и е образувано по молба на директор на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител за поправка са очевидна фактическа грешка в решение №година, поставено по адм. дело №година на ВАС. Развива съображения в молбата. Настоящият състав като взе предвид изложеното в подадената молба от 17.4.2009 година, постановеното решение и данните по делото, преценява следното: Молбата е допустима с оглед липсата на визиран срок за поправка в чл. 175 АПК, по същество е неоснователна. Видно от приложения по делото ревизионен доклад №г. и ревизионен акт №г. едни от спорните задължения на дружеството-жалбоподател пред първата инстанция по ЗДДС са тези по 6 броя фактури, издадени от [фирма] през месеците 9.,10. и 11.2005 година, както правилно, видно от приложените по делото фактури и протоколи, е приел и административния съд в [населено място]. Според мотивите на решението на директора на дирекция “О.”-гр. Б. – стр.5 от същата, органът по приходите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 976/2009 Производство е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрк. А. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 13 състав, с което е отменен А. №г. на ТД на НАП – С., с който е отказано на [фирма] като агент по възстановяване на ДДС на “В. де ла Л.” Испания възстановяване на ДДС в размер на 65 275,64 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съгласно разпоредбата на чл. 1 Наредба №г. за възстановяване на платен ДДС на чуждестранни ЮЛ, обаче ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15870/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба С. С. З. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на разпоредбите на чл. 14, чл. 16а, чл. 34 и чл. 36, т. 6, 9, 10 и 11 Наредбата на ОбС М. за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги за 2008г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14570/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жлба на адв. Надежда Г., в качеството й на процесуален представител на В. А. Х., едноличен търговец с фирма [фирма], Б., срещу решение от 28.12.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Г.. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1708/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в офис “Средни данъкоплатци” на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушения на материалния и процесуалния закон, като формулира оплаквания и за необоснованост, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител иска оставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form