Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано А. Г. П., срещу решение от 06.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – III-З състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в Териториалната данъчна дирекция – С.-област, мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор на Р. – С., с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 3384,80 лв. по доставки от [фирма] в случаите, в които предходен доставчик е било [фирма], и от [фирма], когато предходен доставчик е бил И. Г. И.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 986/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, с който е отказано на основание чл. 65, ал. 4, т. 3, вр. с чл. 6 ЗДДС /отм./ право на приспадане на данъчен кредит в размер на 90 000 лв. за периода 01.12.2006г. – 31.12.2006г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция „О.”-С., чрез процесуалния представител юрк. И. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Участващият по делото прокурор от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1751/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, Б. В. и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. К. срещу решението от 02.12.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, ІV състав. В жалбата на зам. директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се поддържа неправилност на решението само в частта, в която дружеството е осъдено да заплати юристконсултско възнаграждение в полза на НАП, а не на Дирекция “О.” В.. За тази част от решението този касатор счита, че след като той е бил страна в съдебното производство, то и в негова полза следва да се присъдят съдебните разноски. Позовава се на чл. 6, ал. 2 Закона за устройството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5569/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., подадена чрез адв. Т. С. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 218,16 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон (чл. 68, ал. 2 във вр. с чл. 64, т. 2 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 622/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АС/, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -Велико Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът, счита, че съдът не е съобразил обстоятелството, че „Адвокатско дружество М.” е регистрирано по ЗДДС на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДДС. Моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15531/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. С. К. и на директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. С. К.. Касаторът [фирма] [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, 4 състав, с която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на ЕТ са определени задължения по ЗДДС, в резултат на непризнато право на данъчен кредит за периода 01.10.2003 г. – 31.12.2005 г. в размер на 20320,18 лв. и лихви в размер на 7064,09 лв. и по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. В размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2733/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. П. И., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и обявяване нищожността на РА, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТД на НАП, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15952/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.”-В. срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция”О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на ССЕ относно фактическата цена на придобиване на процесните имоти. Позовава се на разпоредбата на чл. 24, ал. 3 ЗОДФЛ/отм./, която при определяне на актуализираната цена на придобиване на имущество по ал. 1 и 2, препраща към разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗМДТ. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 724/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. К., като пълномощник на [фирма], [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г, издаден от С. В. В. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”/О./- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на данъчната ревизия и съдебното обжалване са събрани доказателства досежно приложението на чл. 64 ЗДДС/отм./, тъй като е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1328/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта за доначислен ДДС в размер на 7 437,20 лв. и лихви за забава в размер на 178,83 лв. за данъчен период месец декември 2006 г. Касационните оплаквания са насочени към нищожност на ревизионния акт, поради наличието на А. за същия период. Касаторът се оплаква, излагайки доводите за несъгласие с решението на първоинстанционния съд, който се е обосновал с указания на висшестоящата инстанция. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.