Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13785/2008 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че релевантно обстоятелство за прилагане на нормата на чл. 35, ал. 2 ЗДДС /отм./ е дали в действителност се осъществява настаняване в посочените в нея обекти или в подобни на тях, като ирелевантно е дали това се прави съгласно Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14070/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител – юрисконсулт М. Л. К.-П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен по жалба на С. Т. С. ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения за 1997, 1998, 1999 и 2000 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Касаторът твърди, че неправилно е приетото от съда, че задължението за 1997 г. е погасено по давност на основание чл. 140, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 342/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Й. против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта на акта, с която е постановен отказ за признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 008, 80 лв. за периода 01.07. – 31.07.2005 г., 38 286 лв. за периода 01.08. – 31.08.2005 г., 4 328,56 лв. за периода 01.09. – 30.09.2005 г., 11 960 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 316/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Б. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказано възстановяване на недължимо платени от дружеството по ДРА №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора налице е правното основание на чл. 129, ал. 1, т. 5 ДОПК. В касационната жалба е направено възражение, че задълженията му по подадените от него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 595/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. В. Д., [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], VІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 18.09.2002 год. – 30.04.2006 год. е бил начислен допълнително ДДС в размер на 182000,42 лв. и лихви – 52025,27 лв., данък по чл. 35 ЗОДФЛ – за 2003 год. в размер на 16210,72 лв. и лихви – 5529,54 лв., за 2004 год. – данък в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15187/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Н. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, 3 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – Г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която по ЗДДС за м. 10,11,12.2004 г., м. 03,07,08,09.2005 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 15989,50 лв. и са начислени съответните лихви по фактури на [фирма] за доставка на стоки и материали. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 240/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез ст. юрисконсулт М. и от [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. В. Т. против решение №г. на Административен съд – Бургас (АДмС – Б.), ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] оспорва първоинстанционното решение в частта в която е обявена нищожността на РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите, в частта по ЗДДС (отм., но приложим за периода) относно определените задължения за периоди м.04, м.05, м.06.2002 г., м.11.2005 г., м.01.2006 г. и в частта, отменяща ревизионния акт в частта с която са определени задължения по ЗКПО /отм./ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12276/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Л. А. М. от А. , против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Иска отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответната страна –Общински съвет- П. , редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалбата на М. против Решение №година на Общински съвет- П., в частта по пункт ІІ. В, с която е определена такса за битови отпадъци за 2008 година за нежилищните имоти на граждани в регулационните граници- застроени, използвани за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15867/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 202449,83 лв., ведно с лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да му бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът – директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 340/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. А. Д. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, четвърти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г, издаден от инспектор по приходите при ТД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 777,80 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.