Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 979/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Д”О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която отменен ДРА №година на ТДД-Варнса, потвърден с решение №година на Р.-гр. В. за данъчен кредит в размер на 6492,80 лв. по 4 данъчни фактури, издадени от “Т.”Д.-гр. В. за данъчен период на м.1.2003 година, лихви за м.12.2002 година в размер на 603,60 лв. и преобразуване на финансовия резултат за същата година със сумата 129808,61 лв. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и присъждане на юристконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], [населено място] не взема становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13349/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо адм. отделение, ІІ състав, съответно в частта, с която е изменен процесният РА и в частта, в която е отхвърлена жалбата. Зам. директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решението в частта, с която е изменен процесния РА. Твърди, че същото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Касаторът – [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 776/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] против частта от Решение от 14.11.08г. по адм. д. 498/2008 г. по описа на Административен съд – Монтана, с която е отменен Акт за установяване на публични задължения №г., издаден от Кмета на [община]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяната съдебното решение в тази оспорена от него част като излага аргументи за допуснато неправилно тълкуване на чл. 62 Закон за местните данъци и такси (ЗМДТ). Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът областен управител на Област М., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15748/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. универс” Е. – [населено място],, чрез законния си представител М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски административен съд /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответника по жалбата Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15647/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител, срещу Решение №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от А. И. Ц. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], за данъчен период м. март 2007год. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 89680,00лв и прилежаща лихва в размер на 7193,73лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15567/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], [община] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място], [община] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за неначислената лихва за данъчен период месец ноември 2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на пар. 6, ал. 4 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15899/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. със съдебен адрес в [населено място] срещу решение от №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД „Републикански данъци” – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е събрал никакви доказателства, не е допуснал разпит на свидетел, не е назначил съдебна експертиза. Необосновани са мотивите на съда според касатора за това, че ревизионният акт бил издаден от компетентен орган, както и не е обяснено в решението защо съдът не споделя факта, че към момента на издаване на ДРА носител на определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Сапаревски, в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 16.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С., с който му е отказано правото на данъчен кредит общо в размер на 565 048.09 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м. ноември 2001 г.-м. ноември 2002 г. (без м. април 2002 г.). Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт А. С. К., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15869/2008 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по касационна жалба на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, предявена чрез гл. юрисконсулт И. Н. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по същото дело. [фирма] обжалва решение №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо, второ и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По фактура №[ЕГН]/20.02.2004 г. е направено плащане на данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15852/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от адв. В. Т., представляваща по пълномощие Д. „ГЕОПС” – [населено място], против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДмС – П.), ХІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение съдът е постановил следното: 1. Обявил е за нищожен РА №г. на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта с която на Д. „ГЕОПС” – [населено място] е отказан данъчен кредит за данъчен период м.01.2005 година; 2. Отменил е ревизионния акт, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място] относно допълнително начисления ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.