Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 642/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП-Б. В. и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 29.10.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, втори състав, съответно в уважената и отхвърлената част по жалбата на едноличния търговец. В жалбата на касатора О. – [населено място] при ЦУ на НАП, отнасяща се до частичната отмяна на обжалвания РА се поддържа, че съдът неправилно е приел, че разходът за сумата от 5000 лв. по ф-ра с предмет на доставката транспортна услуга е документално обоснован, поради факта, че е бил издаден първичен счетоводен документ. Поддържа, че разходът не е реално осъществен, поради което е налице хипотезата на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11014/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], І отделение, 6 състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне за д. п. м. 07.2006 г. за разликата над 62 882,22 лв. до 63 862,99 лв. и в частта на начислените лихви за разликата над 4 677,24 лв. до 4 750,18 лв.; за определения ДДС за д. п. м. 08.2006 г. за разликата над 88 378,08 лв. до определения в размер на 91 254,03 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 289/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], общ. К. представлявано от управителя В. Л. срещу решението от 21. Х.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, потвърден с Решение №г. на директор дирекция О. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 309 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност и се моли отмяна на решението, по съображения подробно изложени в жабата. С писмена молба по делото е приложен и приет от състава на ВАС А. №г. за установяване, че към датата 17.05.2006 г. е извършена документална проверка на дружеството и е констатирано наличие на стоки с право на ДК по смисъла на ЗДДС и ДДС е възстановен. ...