всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5044/2009 Производсдтвото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Б. Б. срещу решение без номер от 6.1.2009 година, постановено по адм. дело №година наСофийски градски съд, ІІІ-з състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №година на Р.-С.-сега директор Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. Твърди неправилност на решението и иска да бъде отменено. Ответникът – директор на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба и разпоредбите на чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4921/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], шосето за О., чрез законния си представител Е. С. Л. – Х. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип при ТД на НАП — [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция О. — [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е подходил формално относно представените в хода на ревизията доказателства досежно реалността на доставката. Позовава се на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3048/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. В. К. и на Зам. Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. Едноличният търговец обжалва решение №г. на Административен съд [населено място], първо отделение, 4 състав, с която е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на на жалбоподателката, действаща и като [фирма] са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. – 3931,56 лв. и лихви 1936,80 лв.; за 2004 г. в размер на 25 988,94 лв. и лихва 9532,20 лв.; за 2005 г. в размер на 4239,28 лв. и лихва в размер на 1032,66 лв. След непризнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2502/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, с което е отменено Решение №г. на ТД [населено място], с което на [фирма] е отказано възстановяване на ДДС в размер на 815,96 лв., потвърдено с Решение №г. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма] [населено място], в писмено становище, изготвено от адв. В. Г., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3587/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника адв. Б., надлежно упълномощен от управителя на дружеството А. И. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, Първо А отделение по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В искането за отмяна са развити съображения, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства, възникнали след постановяване на двете решения по спора и се твърди, че в атакуваното решение се съдържат противоречиви констатации, касаещи целия проверяван период 2001г.-2006г. Молителят се позовава на приложени към молбата писмени доказателства: данъчни фактури, договори и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13003/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище е адрес на управление в [населено място], [община], Област-Велико Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП В. Т., в потвърдената с решение №г., издадено от директора на дирекция “О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП част за определени задължения по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит в размер на 29 522, 96 лв. по два броя данъчни фактури, издадени от [фирма], а именно: №г. и №38/03.10.2005 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – Директорът на Дирекция”О.”-В. Т. в представен писмен отговор по касационната жалба я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3491/2009 Образувано е по жалба на [фирма] -гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№г. на ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на зам. директора на Д”О.”-В., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по периоди и видове както следва: по ЗДДС/отм./: -за данъчен период м. 11 .2001 г. непризнато право на данъчен кредит в размер на 3887, 60 лв. по фактури издадени от [фирма] и в размер на 1445, 20 лв. по фактури издадени от [фирма]; -за данъчен период м. 12.2001 г. непризнато право на данъчен кредит в размер на 2500 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]; -за данъчен период м. 12.2001 г. допълнително начислен ДДС в размер на 4672, 85 лв. по доставки на услуги от [фирма] на “В. Б.-международна спедиция”Германия. по ЗКПО /отм./: -за 2001г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2988/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на В. А. Т., изп. директор на [фирма] (пълномощно и договор за правна помощ на стр.3 от съд. досие), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното в нея отменително основание, на основание чл. 218 АПК, приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1875/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез изпълнителния директор М. П., против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд и постановеното по реда на чл. 175 и чл. 176 АПК Допълнително Решение от 07.01.2009 г. по същото дело, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството за нищожност, респективно за незаконосъобразност на ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени задължения по ЗДДС и ЗКПО и по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – Велико Т. срещу същото решение в частта, с която ДРА е обявен за нищожен. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3518/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, с което е отменен ДРА №год на орган по приходите при ТД на НАП-Р., потвърден с решение №год на директора на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие със закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че неправилно съдът е възприел заключението на вещото лице досежно дебита и кредита на с/ка 460 „разчети при продажба на ЕТ” и неправилно е приел, че Н. 22 не намира приложени при продажба на предприятие на ЕТ. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form