всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3191/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта в която на [фирма], [населено място], представлявано от М. В. Б., за периода от 01.01.1999 год. до 30.06.2003 год. в резултат на непризнато право на данъчен кредит /ДК/ са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 156676,99 лева и лихви за просрочие в размер на 45045,52 лева, по ЗКПО за период 01.01.1999 год. до 31.12.2002 год. са определени данъчни задължения – данък печалба в размер на 7425,42 лева и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3979/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Севатин А. А., [населено място], чрез адв. Н. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, V-ти административен състав, с което е отхвърлена жалбата на А. против Ревизионен акт №год., издаден от Д. В. С., старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Севатин А. А. е определен допълнителен данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ, както следва: за 2000 год. – сумата от 1407,55 лева – главница, 955,33 лева – лихви, както и сумата от 48,14 лева – лихви по авансови вноски и за 2001 год. сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3981/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт М. И. и от [фирма] – със седалище в [населено място], чрез адв. О. Б. против решение №г. на Административен съд – гр. В. Т. (АДмС – гр. В. Т.), шести състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Директорът на Д „О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частите, с които е: 1. Отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден частично с решение №г. на Дирекция „О.” – Велико Т. в частта му с която за данъчен период м.01.2007 г. е начислен ДДС в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” – С. против решение от 10.08.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на данъчен кредит и по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. К., в ликвидация, срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението, в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба на директора на дирекция „О.”-С. относно отказания данъчен кредит по данъчните фактури, издадени от доставчика [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3910/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Методи С., починал и заместен от наследниците си П. С. Ц., И. М. И. и С. М. И., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, І-во отделение, 18-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от Роза Т. Зрънчова, инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2951/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІV състав, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] е начислен допълнително ДДС в размер на 16 167,21 лв. ведно със съответната лихва от 1181,69 лв. за данъчни период м.04 – м.11.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено при неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2296/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 9 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП – [населено място], в частта на установяване на данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и непризнаване право на приспадане на данъчен кредит по реда на чл. 68 ЗДДС/отм./ в размер на 31061, 98 лв. за данъчен период м.12.2006 г., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3389/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “Т.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12568/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – С., и потвърдителното решение №г. на Регионален данъчен директор – В., в частта, в която на община – С., са определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./, ведно с лихви за забава, както следва: данък за общините за 2001 г. в размер на 15 898, 90 лв. и лихва за забава в размер на 6786, 84 лв.; данък върху печалбата за 2001 г. в размер на 28 618 лв. и лихви 12 216,31 лв.; лихва за забава 1 189,71 лв. за периода 16.01.2001 г. – 31.12.2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3916/2009 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. Б. и процесуалния представител срещу решение без номер от 10.12.2008г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №година, потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП и са присъдени разноски в полза на директора на Д”О.”. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени решението със законните последици. Развива същите съображения в представена по делото писмена защита. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”-гр. С. при ЦУ на НАП я оспорва в съдебно заседание и счита решението на първата инстанция за правилно. Претендира заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form