Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10711/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма] със седалище [населено място] чрез адв. С. Е. и на Директор Дирекция “О.” [населено място], Р. Д., срещу решението от 04.03.2008 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, съответно в частта му, в която е отхвърлена жалбата и е потвърден обжалваният ДРА №г., потвърден с решение №г. на Директор Р. Б. и в частта, в която е отменен този ДРА- за втория касатор. В първата касационна жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението по съображения, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./, приемайки, че поддоставчиците на прекия доставчик [фирма], поименно изброени физически лица не били регистрирани земеделски производители и не са представили документи за закупени и вложени препарати, торове и др. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8021/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Запрян З., в качеството му на процесуален представител на В. К. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана по пощата писмена защита от юрисконсулт К. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8393/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Д. П. Р. и директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б., респ. в частта, с която е прогласена нищожността на същия. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по първата касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Ответната страна по втората касационна жалба – Д. П. Р. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9473/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител /неправилно подадена от юристконсулта лично/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав, с което е била прогласена нищожността на РА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП за определени допълнитлни данъчни задължения на [фирма] по ЗДДС за данъчни периоди на м.6 и м.8.2002г. в размер на 3790 лв. и съответните лихви 1749,07 лв. Развива съображения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което се отхвърли подадената жалба срещу РА и претендира заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8816/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от И. Д. П., [населено място], против решение №г. по адм. д.2355/2007 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата и против отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. /, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно -незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения. Касаторката, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба и писмена защита. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”), не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8815/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба Н. Г. В. – М., [населено място], против решение №г. по адм. д.1005/2007 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата и против отказ за дерегистрация по ЗДДС №г. / номерът погрешно изписан в съдебното решение като 204010700000110/, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (Д”О.”). Изложени са твърдения, че съдебното решение е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката, чрез процесуален представител, иска отмяна на обжалваното съдебно решение по подробни съображения в касационната жалба и претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10806/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. П. К. от [населено място], подадена чрез адв. З. М. от АК М. срещу решението от 07.07.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА и потвърдилото го решение №г. на директор дирекция О. Велико Т. при ЦУ на НАП. Жалбоподателят е осъден да заплати разноски по делото в размер на 4767 лв. С обжалваните данъчни актове в частта по ЗДДС /отм./ е отказано право на приспадане на ДК в размер на 125 456,57 лв., начислен е ДДС в размер на 3800 лв., ведно със съответните лихви общо в размер на 21881,63 лв., а в частта по ЗОДФЛ е увеличен финансовият резултат на дейността, осъществявана като ЕТ за отчетните 2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8006/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Салюа Х. П. срещи решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за регистрация по ЗДДС №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8648/2008 Производството е по реда на чл. 160 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. М., против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАДмС), І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване, (А.), издаден от орган по приходите при ТД – [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано извършването на прихващане или на възстановяване на ДДС за възстановяване в размер на 13 506,49 лв., на основание чл. 129, ал. 7 във вр. с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Първоинстанционният съд е осъдил [фирма] – със седалище в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8810/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. К. против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), І отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството в резултат на непризнати разходи и преобразуване на финансовия резултат са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за данъчен период 01.01.2004г. – 31.12.2004 г. в размер на 9 940,13 лв. главница, начислени са лихви в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.