Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5138/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. А. касационна жалба срещу Решение от 04.01.2008 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №год., издаден от Е. А. Д. – данъчен инспектор в Данъчно подразделение “Студентска при Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с Решение №год. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 3277,86 лв. и съответно са начислени лихви в размер на 1538,71 лв. за данъчния период 01.11.2001 год. – 31.12.2001 год. във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7791/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав. Касаторът – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасяща се до отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 25 128, 20 лв. за данъчен период м.01.2006 г. по фактури, издадени от [фирма], и е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 25 128, 20 лв. Касторът поддържа в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5741/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 08.10.1007г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. област. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения, че неправилно съдът е достигнал до извода, че са събрани достатъчно доказателства, от които да се установи реалното осъществяване на доставките по процесните фактури, както и начисляването на данъка в счетоводствата на доставчиците. Според касатора съдът необосновано се е позовал на заключението на вещото лице, като не е взел предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7397/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. З., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт К. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8904/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Аерогара С., подадена чрез юрк. А. Н. срещу решение от 16.05.2008 г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, І отд., ІV състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено при условията на чл. 156, ал. 4 ДОПК от Директора на Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдено постановлението на митническия орган. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. В. Г., в писмени бележки от 05.11.2008 г. изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7383/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] от [населено място], представлявано от Б. К. А., чрез адв. И. И. И. срещу Решение №год., постановено Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП – Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения, както следва: Данък върху печалбата по ЗКПО /отм./: за периода от 01.01.2001 год. до 31.12.2001 год. дължим данък в размер на 1415,49 лв. и лихва в размер на 926,61 лв; за периода от 01.01.2002 год. до 31.12.2002 год. дължим данък в размер на 2781,06 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5039/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от “Наш дом – България” – АД – Холдинг, [населено място] чрез процесуалния му представител адв. В. касационна жалба срещу Решение от 09.07.2004 год. на Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ „Д” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №год. на началник на ДС “Изгрев, потвърден с Решение №год. на началник на СТУДА, с който за периода 27.11.1996 год. – 28.02.1997 год. са определени данъчните задължения по ДДС в размер на 5877321 лв. и лихви 6478435 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8335/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Хр. М. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на дружеството е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 522 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6360/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на С. С. С. от [населено място] са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000, 2001 и 2002 г. за суми, както следва: за 2000 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ за горницата над приетия от съда за дължим в размер на 13 820,40 лв., лихви от 822 794 лв. до определения в ДРА и лихви за забава; за 2001 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8016/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от С. Х. П. срещу решение №г. по ахд №г. на ОС – Велико Търново за поправка на ЯФГ в частта, в която е допусната поправка на ЯФГ в решение №г. по същото дело като е жалбата срещу ДРА №г./ погрешно изписан в съдебните решения като №ган на ТДД – Л. относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. изцяло и за 2003 г. в размер над 283, 47 лв. и срещу решение №461/28.11.2007 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №625/22.08.2005 г. на данъчен орган на ТДД – Л. относно определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер над 252,20 лв. и за 2003 г. в размер над 52 лв. По касационната жалба срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.