Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6236/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, в частта, с която е отказано право на данъчен кредит в размер на 3604,79 лв. по 13 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място], и са начислени съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е неправилен изводът на съда, че по процесните фактури е доказано реалното осъществяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3383/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция”О.” при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС поради непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди на м.01 и м.03 на 2004г. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен ДРА. ...