Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7511/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Г. Ф. Г. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, Девети състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на търговеца е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 14650,33 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 5968,96 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения. Иска се отмяна на решението и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8014/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от прокуриста В. К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год., издаден от ръководител на екип при ТДД П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчните периоди м. 01.2002 год., м. 06.2002 год. и м. 03.2004 год. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4476,24 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 1858 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при нарушаване на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8454/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу Решение от 18.04.2008 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Е” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №год. на данъчен орган на ДП „П.”- ТДД С., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., с който на [фирма], [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за ревизирани периоди: м. февруари – м. декември 2004 год. и м. януари – м. април 2005 год. по доставки, предмет на цитираните в ДРА фактури, издадени от доставчика на жалбоподателя [фирма], с общ размер на ДДС – 14436.44 лв., на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10741/2008 Производството е във фазата на втора касация и е образувано по жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), трети граждански състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – Б. са определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2001 г., а именно: данък за общините в размер на 75 522,41 лв. ведно с лихви в размер на 52 573,21 лв.; данък върху печалбата в размер на 135 940,43 лв. ведно с лихви в размер на 94 656,12 лв. и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 27 853 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7385/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], първо отделение, Х състав. Касаторът – [фирма], [населено място], обжалва частта от решението, с която е отхвърлена жалбата му срещу частта от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която е извършена корекция на ползван данъчен кредит по реда на чл. 82, ал. 1 и 2 ЗДДС /отм./ със сумата 3 960 лв. за данъчен период м.12.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – необоснована и материалнопрвно незаконосъобразна, иска отмяната и и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3000/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по 2 бр. касационни жалби, подадени от [фирма], представляван от Н. Е., и Х. П. Ч., и жалба от [фирма], представляван от К. Б. против решение от 14.01.2008 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Общински съвет – Шумен, не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличните търговци против решение №г. по протокол №г. на общински съвет – Шумен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10676/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт Н. И. против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен ДРА №г., издаден от данъчен инспектор в ДП „В.”, ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], в частта относно отказаното право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.11 и м.12.2003 година. В полза на [фирма] са присъдени разноски в размер на 630 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10713/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрисконсулт К. против решението от 04.04.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ З състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП „И.” ТДД – [населено място] в частта на определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, и начислените лихви, както следва: за 2002 г. – данък в размер на 12 935,10 лв. и лихва от 3 807,85 лв.; за 2003 г. – данък в размер на 12 282,20 лв. и лихва от 2 015,03 лв., и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7464/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с адрес [населено място], чрез пълномощника си адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, Административно отделение /АО/, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. издаден от данъчен орган при ТД – Р., потвърден с Решение №г., на Директора на дирекция “О.” -В. при ЦУ на НАП В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че липсва доставка по процесните фактури, като не е обсъдил в съвкупност всички приети по делото доказателства. В писмени бележки пълномощника на касатора излага допълнителни доводи, като се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9281/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Пловдивска, подадена от Управителя К. С. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, І състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 36 022,10 лв. и лихви за просрочие в размер на 11 537,44 лв., определени са допълни задължения по ЗКПО за 2002 г. – данък за общините – 1720 лв. и лихви – 1010,37 лв., данък върху печалбата – 2322,02 лв. и лихви – 748,41 лв., корпоративен данък за 2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.