Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7617/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от “К. България Е. и КО” КД, чрез управителя Д. С. срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. на Адм. съд-С. град, І отделение, 14 състав, с която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в следните части: в частта по ЗКПО, в която е отказано правото на включване на всички преки разходи свързани с придобиването/ изграждането/ на хипермаркети в стойността им, подлежаща на амортизиране – това са тези пряко свързани с получени услуги по разрешаване и прединвестиционно проучване по фактури, издадени от “Е. 2000” в [населено място], [фирма] в [населено място] [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6075/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез управителя Р. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място]. В касационната жалба не се излагат конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, а всички възражения са във връзка със законосъобразността на обжалвания пред първоинстанционния съд административен акт и са същите, които са поддържани и пред Административния съд – [населено място]. От съдържанието на касационната жалба може да се изведат твърдения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7052/2008 Производство по реда на чл. 131 и сл. Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение от 18.03.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – Б., относно непризнато право на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил довода за нищожност на обжалвания ДРА предвид представените ДАПВ, касаещи същите данъчни периоди. Счита освен това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7467/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв С. С. като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6 421,63лв. за месец юли 2002 г. на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./ . Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК. Касаторът твърди, че по делото са представени множество доказателства за преките и предходни доставчици за начисления от тях ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8793/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], общ. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски административен съд, ХVІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 26848,43 лв. и лихви в размер на 7274,65 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон –отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В с. з. на 29.10.2008 г. касаторът поддържа, че не е допускал, че в случая има „странични игри”. Счита, че това може да се докаже с разследване от полицията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8193/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. П. В., срещу решение от 22.03.2008 г. по адм. дело №г. на СГС, АК, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП [населено място], в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че няма основание за частичен данъчен кредит. Посочените сделки за продажба на метални отпадъци, видно от удостоверението за актуално състояние, не са в предмета на дейност на дружеството. Тези отпадъци са в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6657/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Н. И. Г. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9829/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] за отмяна на основание чл. 239, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив и е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП Х., в частта, потвърдена с решение №756 от 08.08.2007 г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП за доначислен ДДС в размер на 69 552 лв. и лихви – 33 068, 85 лв. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при първоначалното му разглеждане не са могли да бъдат известни – Данъчен акт за прихващане или връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6306/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Г. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на СГС – ІІІ-Г състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “В.” към ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по 3 бр. фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и признаване право на данъчен кредит по процесните фактури, както и присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7172/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез законния си представител М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд, [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП -гр. Велико Т., в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на необсъждане от съда на всички приети по делото доказателства, като и на разместване на доказателствената тежест в процеса в противоречие с разпоредбата на чл. 108, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.