Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7608/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от адв. В. Т. срещу решението от 28.03.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Студентска при ТДД С., потвърден с Решение №г. на Р. С. в обжалваната част. Дружеството е осъдено да заплати в полза на ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 3000 лв. – за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата са развити подробни съображения за неправилност на решението, поради постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /в редакцията към 2001 г. за процесния период/ и съществено нарушение на процесуални правила. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7382/2008 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. Л. К. и от С. Л. К., двамата от [населено място] против решение №г. на Добричкия окръжен съд (Д.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на двете физически лица срещу отказа за установяване на данъчни задължения по декларация по чл. 14, чл. 27 и параграф 2 ПЗР Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), входирана с №г., който отказ е обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се сочат отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторите считат, че заинтересуваната страна [фирма] – със седалище в [населено място], не е била надлежно представлявана по делото. По силата на чл. 1 ЗВСОНИ била възстановена собствеността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8020/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против РА №г. на ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място], в частта, в която му е отказано право на данъчен кредит в размер на 10110 лв. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за д. период м. 06.2005 г. и 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за д. период м. 07, м. 08. и м. 09.2005 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7186/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. М. Р. против решението от 26.02.2008 г. на Административен съд София – град, (АДмС С. – град), І отделение, 7 състав, постановеноа по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 478,64 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8419/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Й. Й. В. в качеството си на [фирма] – [населено място], е подал искане за отмяна на основание чл. 239, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо А отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, и е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място], представляван от Й. Й. В., против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение №163 от 05.04.2006 г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] – [населено място], е било признато право на приспадане на данъчен кредит. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7291/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 13.03.2008 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и ДРА №г. за прогласяване на тяхната нищожност. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му и прогласяване нищожността на атакуваните ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8096/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по ахд №гласена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], в частта, с която на А. Д. К. от [населено място] са определени задължения по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. “щ” от ЗОДФЛ /отм./ за периода от 01.01.2000 г. до 31.12.2000 г. в размер на 10 000 лв. и лихва за просрочие в размер на 7308, 13 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – А. Д. К., чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по делото. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6521/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Ал. С. Г. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – Град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 270 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Необосновано първоинстанционният съд се позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7793/2008 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта, в която за данъчни периоди м.08, м.09.2004 г., м.07 – м.11.2005 г. на [фирма] – със седалище в [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 72 172,45 лв., начислени са лихви в размер на 11 502,25 лв., както и в частта по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО отм.), в която за 2005 г. е определен корпоративен данък в резултат на увеличение на финансовия резултат (ФР), по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./. Касаторът обжалва решението и в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9059/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от [фирма] – С., чрез процесуален представител адвокат Н. Б., срещу решение №г. на Силистренския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилна осъществената от съда преценка за ирелевантност на обстоятелството дали дружеството ползва или не, разположените на територията на [община] депа за обезвреждане на битови отпадъци. Твърди, че в случая е определена цена на услуга, която не е ползвана реално, в противоречие с разпоредбите на чл. 62, чл. 67, ал. 1 и чл. 71 ЗМДТ. Поради това моли съдебният акт да бъде отменен и да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата, по която е образувано производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.