Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8615/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Д., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез писмена защита от юрисконсулт А. Х.. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7422/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за начислен ДДС за месец юни 2004 г. на основание чл. 82, ал. 1 и 2 ЗДДС в размер на 15 535,14 лв. с лихви, увеличен финансов резултат за 2002 г. със сумата 115 600 лв. – разходи за транспортна услуга, със сумата 51 000 лв. с разходи за маркетингово проучване по договор от 08.01.2002 г. – чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8741/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – ГР. П. в размер на 11 433,33 лв. и лихви от 1 314,12 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] за доставка на апарати за кръвно налягане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2687/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 10.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ д състав в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден в тази му част от директора на Р. – [населено място] за допълнително начислен ДДС на [фирма] – [населено място] на основание чл. 29, ал. 5 и 7 ЗДДС за сумата над 8 280 лв. за данъчен период 01.10.2004 г. – 31.10.2004 г. и за сумата над 8 778 лв. за данъчен период 01.11.2004 г. – 30.11.2004 г., като по този начин обжалвания материален интерес е общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10097/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), ІV административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в следните части: с която е отменен ДРА №г. на ТДД – П., в частта потвърдена с решение №г. и с решение №г. на Р. – П. и с която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения, както следва: за 2001 г. – данък за общините (ДОбщ.) в размер на 99 354,40 лв. и лихва от 37 526,05 лв., данък върху печалбата (ДПч.) в размер на 178 837,92 лв. и лихва в размер на 67 546,88 лв.; за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11879/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на адв. М. Д., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решение от 25.10.2005 г. на Софийски градски съд – ІІІ В състав, постановено по адм. д. №г. на същия съд. Подателят на искането твърди, че през м.10.2007 г. се е снабдил с копие на ДРА №г., съставен от ДП “Искър – [населено място] на прекия доставчик [фирма]. С цитирания ДРА на доставчика е отказано правото на данъчен кредит (за данъчен период 01.11. – 31.12.2001 г.), по доставки за които са издадени фактури от предходните доставчици – [фирма], [фирма], [фирма]. За да се избегне двукратното внасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8040/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП-С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., в частта, с която е определен на [фирма], корпоративен данък за разликата над 12317.74 лв. до 29528.31 лв. В жалбата се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно е изградил мотивите си единствено върху заключението на вещото лице, без да са представени нови доказателства доказващи по безспорен начин твърдяната цена и неправилно съдът е приел, че са оборени фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7419/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния си представител юриск. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени задължения на [фирма] – [населено място] за заплащане на 11948 лв. ДДС, ведно със законната лихва, считано от 09.08.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като отделно отменително основание е посочено и немотивираност на решението, което се включва към основанието за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6266/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място] и РА за поправка от 22.05.2006 г., потвърден с решение №г. на Директора на „О.” [населено място], досежно непризнат данъчен кредит в общ размер 4550.00 лв. и лихви – 414.14 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно не е признат данъчен кредит по фактурите издадени от [фирма], след като е възникнало данъчно събитие и след като предмета на процесните две фактури – 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11979/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение от [фирма] (правоприемник на [фирма]) [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на СГС и е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА№г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място]. В искането за отмяна молителя сочи правното основание – наличие на нови писмени доказателства като годишни данъчни отчети за 2002 и 2003 г. и споразумение за формиране на цената на алуминия за 2002 г. и 2003 г., т. е. позовава се на фактическия състав на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.