Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12407/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Абдулфет Меммеди, в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление -гр. П., [улица], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата му против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която му е било отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.12.03 г.-31.12.03 г. по 10 броя фактури с предмет „реклама август 2003”, издадени от [фирма] – [населено място] в размер на 9166.70 лв. и са му били начислени лихви за забава в размер на 2071.85 лв. В касационната жалба са развити доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12396/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по две касационни жалби. Директорът на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Поддържа, че решението в тази част е неправилно по изложените доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу посочения ДРА. Твърди се, че в хода на производството са допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, за което са изложени съображения. Жалбоподатели искат решението, в обжалваните от тях части, да бъде отменено и се постанови решение по съществото на спора като им се присъдят разноски. Всеки от тях, в качеството ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12235/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с пар. 4, ал. 2 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в частта, с която на [фирма] – [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6327,92 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 216,73 лева. В касационната жалба се твърди, че неправилно Варненският окръжен съд в противоречие с нормите на Д. /отм./ е отменил процесния ДРА с мотива, че същият следва да бъде издаден по реда на чл. 115 и 116 Д. /отм./, тъй ...