всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3492/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано Ст. Р. срещу решението от 14.ІІ.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. В касационната жалба се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на разноски за всички инстанции. Касаторът счита за необоснован извода на съда, че фактурите, по които е ползван ДК не отговарят на изискванията на ЗСч и ЗДДС, от което пък е направен и вторият неправилен извод, че не е налице право на ДК, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗДДС. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3202/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представлявано от Р. К. чрез адв. М. В. срещу решението от 30.І.2007 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – VІ състав, съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място], отнасяща се до две ф-ри №г. и №г. се поддържа неправилност на извода на съда по първата ф-ра за приложимост на чл. 65, ал. 8 ЗДДС, а за втората, че е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС и предвид на авансово плащане е налице основание за издаване на ф-рата, респ., че са изпълнени всички предпоставки на чл. 64, ал. 1 ЗДДС и не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3181/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П. в частта, в която са определени допълнителни задължения по ЗДДС и са начислени лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8780 лв за данъчни периоди м.11 – м.12.2002 г. по доставки на [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материално – правни и процесуални разпоредби, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, взема писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2681/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция,, Обжалване и управление на изпълнението”— В. при ЦУ на НАП, по който са определени допълнителни данъчни задължения на дружеството [фирма] по ЗДДС за данъчни периоди и в размери, както следва: за м.12.2004г. — 14 372,12 лв., ведно с лихви – 1 753,74 лв., за м.01.2005г. — 1 725 лв., ведно с лихви 167,47 лв., както и за м.02.2005 г. в размер на 1 112,47 лв., ведно с лихви-108, 01лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението на окръжния съд е неправилно, иска отмяната му и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3257/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] против Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с което е отменен РА №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] в частта, в която на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Д. И., са били определени допълнителни данъчни задължения в размер на 12160 лв. и лихва в размер на 1642,32 лв. за данъчния период 07.2005 год. по фактура №год., издадена от [фирма], [населено място], както и определени допълнителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2238/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], чрез пълномощника адв. С. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, се иска отмяна на решението и постановяване вместо него на друго по същество, с което да бъде отменен издаденият РА. Претендира се и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1461/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на ТДД на НАП [населено място] – М. Ив. П. срещу решение от 14.07.2006 г., постановено от състав на СГС, АК по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, вследствие неправилното приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 АПК и се иска отмяната му. Ответникът – В. А. Букова не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1483/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – М., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, взема писмено становище чрез процесуален представител за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2240/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с пар.4, ал. 2 ПЗР АПК и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М. Д., в качеството му на едноличен търговец с фирма “К. – Р. Д.”, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ж, ет. 4, ап. 20, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – П., в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П. част относно начислен за внасяне ДДС и лихви за забава. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Изложени са доводи, че съдът не е изследвал въпроса за нищожността на ДРА и не е мотивирал извода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1717/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. В. в качеството му на процесуален представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ап. 22, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Д.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на А. Н. Р., упълномощен с правата на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с които на [фирма] – [населено място], са били определени данъчни задължения за 2000 г. в общ размер 12 185,42 лв., от които: данък за общините по чл. 45 ЗКПО в размер на 3434,96 лв. и лихви за забава в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form