Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11317/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. Д., в качаството й на директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по ахд. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД- [населено място], в обжалваната и потвърдена с решение №г. със сумата 12976.20 лв., в резултат на което на едноличния търговец е бил определен допълнително данък за внасяне по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 2859.50 лв. и лихви в размер на 538.74 лв., и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма]- [населено място] разноски в размер на 350 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11736/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. К. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмени бележки. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10585/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че не са налице изложените ...